Ухвала суду № 59663628, 09.08.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/26215/15 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Хрімлі О.Г.,

за участю секретаря - Казюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 03 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОВЕРІС РІГІД УКРАЇНА» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання недійсними та скасування рішення, картки,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2015 року ТОВ «КОВЕРІС РІГІД УКРАЇНА» звернулося до суду з позовом про визнання недійсними та скасування рішення про коригування митної вартості товару від 16 вересня 2015 року № 100270002/2015/700030/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 16 вересня 2015 року № 100270002/2015/00103.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 03 червня 2016 року вказаний адміністративний позов був задоволений.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що за інформацією, що наявна у мережі Інтернет продавець та покупець є взаємозалежними. Також відповідач посилається на те, що додатково надані позивачем документи не є належними та не підтверджують митну вартість товару, зазначену в декларації.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС України залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 03 червня 2016 року - без змін виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд встановив, що ТОВ «КОВЕРІС РІГІД УКРАЇНА» подало до Київської міської митниці ДФС України вантажну митну декларацію № 100270002/2015/259247 для здійснення митного оформлення товару, придбаного у фірма Coveris Rigid Polska Sp.z.o.o.Oddzial w Skiemiewicach, а саме - стрічки з полімерів стиролу (PS) білої, без підкладки та не поєднаної з іншими матеріалами, для виготовлення пластикової упаковки на термоформовочній машині товщиною 0,85 мм, шириною 398,5 мм у кількості 209886 кг на 24 палетах. Митна вартість товару була визначена за ціною договору та становила 1,5717 євро/кг.

Згідно ч. 2 ст. 53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

З матеріалів справи вбачається, що разом з вантажною митною декларацією ТОВ «КОВЕРІС РІГІД УКРАЇНА» надало до Київської міської митниці ДФС України міжнародну автомобільну накладну (CMR) № 119873 від 11 вересня 2015 року; транспортну довідку б/н від 14 вересня 2015 року; рахунок-фактуру (інвойс) № 0315601846 від 11 вересня 2015 року; пакувальний лист № PKE70307 від 11 вересня 2015 року; специфікацію №б/н від 11 вересня 2015 року; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу № SKIE-2014 від 02 листопада 2014 року; інформацію про позитивні результати здійснення санітарно-епідеміологічного контролю товару № 2730 від 11 вересня 2015 року; інформацію про позитивні результати здійснення фітосанітарного контролю товару № 2730 від 11 вересня 2015 року; інформацію про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару № 2730 від 11 вересня 2015 року; сертифікат про походження товару загальної форми № PL/MF/AK 0460015 від 11 вересня 2015 року; копію митної декларації країни відправлення № 15PL445010E0347125 від 11 вересня 2015 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 53 МК України у разі якщо орган доходів і зборів має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв'язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи: виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; розрахунок ціни (калькуляцію).

Згідно вказаної норми права представнику ТОВ «КОВЕРІС РІГІД УКРАЇНА» було запропоновано додатково надати транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; якщо здійснювалося страхування - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прас-листи) виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини; інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; інші документи за власним бажанням декларанта або уповноваженої ним особа для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

На виконання вказаної вимоги митного органу ТОВ «КОВЕРІС РІГІД УКРАЇНА» надало додаткові документи. Київська міська митниця ДФС України встановила, що у вказаних документах є розбіжності, а саме: у експертному висновку у п. 7 джерела інформації, експерт посилається на ГС Internet, де вартість товару зазначена для ринку Азії. Також, надана біржова інформація ICIS, де вартість сировини вища, ніж вартість готового продукту, який заявлений до митного оформлення.

З огляду на вказані обставини Київська міська митниця ДФС України винесла рішення про коригування заявленої митної вартості від 16 вересня 2015 року № 100270002/2015/700030/2, згідно якого митна вартість товару становить 2,0473 євро/кг. та оформила картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 16 вересня 2015 року № 100270002/2015/00103.

Не погоджуючись із вказаними рішенням та карткою митного органу, ТОВ «КОВЕРІС РІГІД УКРАЇНА» звернулося до суду з позовом про їх скасування.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «КОВЕРІС РІГІД УКРАЇНА» суд першої інстанції виходив з того, що рішення Київської міської митниці ДФС України від 16 вересня 2015 року № 100270002/2015/700030/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 16 вересня 2015 року № 100270002/2015/00103 винесені необґрунтовано, а тому підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Надаючи оцінку правомірності дій Київської міської митниці ДФС України колегія суддів керується тим, що у ч.ч. 3, 4 ст. 53 МК України встановлений виключний перелік випадків, у яких митний орган має право витребувати у декларанта додаткові документи, а саме:

- якщо документи, зазначені у ч. 2 ст. 53 МК України, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

- якщо орган доходів і зборів має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв'язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість.

Згідно з рішенням про коригування митної вартості товару від 16 вересня 2015 року № 100270002/2015/700030/2 підставою для витребування у ТОВ «КОВЕРІС РІГІД УКРАЇНА» додаткових документів стало те, що у митного органу наявна інформація яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості, а саме - експортером товару є фірма Coveris Rigid Polska Sp.z.o.o.Oddzial w Skiemiewicach, a покупцем - ТОВ «КОВЕРІС РІГІД Україна», у декларації митної вартості відсутня інформація про те, що продавець і покупець не пов'язані між собою особи та їхній взаємозв'язок не вплинув на ціну оцінювального товару. Крім того, в рішенні від 16 вересня 2015 року № 100270002/2015/700030/2 зазначено, що у митного органу є інформація про те, що від цього ж імпортера - Coveris Rigid Polska Sp.z.o.o.Oddzial w Skiemiewicach були здійснені митні оформлення на іншого отримувача, де той самий товар оформлюється за ціною значно вищою.

У письмових запереченнях на адміністративний позов митний орган зазначив, що висновок щодо пов'язаності продавця і покупця був зроблений на основі інформації із мережі Інтернет.

Згідно правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 02 червня 2015 року у справі № 21-498а15, наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов'язковою, оскільки з цією обставиною закон пов'язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

У відповідності до ч. 1 ст. 2442 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Перевіряючи обґрунтованість сумнівів Київської міської митниці ДФС України у правильності визначення митної вартості колегія суддів встановила, що згідно із ч. 4 ст. 15 Угоди про застосування статті VII Генеральної угоди про тарифи й торгівлю 1994 року, для цілей цієї Угоди особи вважаються пов'язаними між собою, тільки якщо: вони є службовцями або директорами підприємств один в одного; вони юридично визнані партнерами по бізнесу; вони є роботодавцем і працівником; будь-яка особа безпосередньо чи опосередковано володіє, контролює або утримує 5 чи більше відсотків випущених акцій, що дають право голосу, або акцій обох з них; один з них безпосередньо або опосередковано контролює іншого; обидва безпосередньо або опосередковано контролюються третьою особою; разом вони безпосередньо або опосередковано контролюють третю особу; вони є членами однієї й тієї самої сім'ї. Особи, які пов'язані одна з одною в бізнесі таким чином, що одна з них є одноосібним агентом, одноосібним дистриб'ютором чи одноосібним концесіонером іншого, як би це не називалося, уважаються пов'язаними для цілей цієї Угоди, якщо вони підпадають під вказані критерії.

Обґрунтовуючи свій висновок про те, що продавець «Coveris Rigid Polska Sp.z.o.o.Oddzial w Skiemiewicach» та покупець ТОВ «КОВЕРІС РІГІД УКРАЇНА» є пов'язаними між собою особами, відповідач не вказав якою із зазначених ознак він керувався та не надав доказів, які підтверджують наявність зазначеного зв'язку.

З метою спростування доводів митного органу про наявність взаємозв'язку між продавцем та покупцем, позивач надав копію статуту товариства, згідно якого учасниками ТОВ «КОВЕРІС РІГІД УКРАЇНА» є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Coveris Rigid Hungary» (реєстраційний номер 18-09-111251, яке зареєстровано за адресою: 9700, Угорщина, м. Сомбатхей, вул. Пушкаша Тивадара, 6) та Компанія «SIMAGRO s.r.o.» (ідентифікаційний номер: 290 99 536, місцезнаходження: Чеська Республіка, м. Становіце, вул. Нове Становіце, 147, поштовий індекс 362 13). Склад учасників товариства підтверджується також Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 08.12.2015, сформованого стосовно ТОВ «КОВЕРІС РІГІД УКРАЇНА».

Також колегія суддів встановила, що згідно форми декларації митної вартості, копія якої була надана Київською міською митницею ДФС України, представник ТОВ «КОВЕРІС РІГІД УКРАЇНА» зазначив, що продавець та покупець не пов'язані між собою і взаємозалежність продавця і покупця не вплинула на ціну товару.

Аналізуючи витяг з єдиної автоматизованої інформаційної системи, який був наданий відповідачем на підтвердження декларування такого ж товару, який імпортував позивач, за значно вищою ціною, колегія суддів встановила, що аналогічним у наведеному переліку є товар, що був задекларований за вантажною митною декларацією від 10 серпня 2015 року № 100270002/2015/257864.

Вказаний товар був задекларований за ціною 2,24 долари/кг. Як раніше зазначалося, ТОВ «КОВЕРІС РІГІД УКРАЇНА» здійснило декларування товару за ціною 1,5717 євро/кг. Суд встановив, що декларування товару у зазначених випадках здійснювалося у різних грошових одиницях, проте митний орган не надав для порівняння відомості про митну вартість задекларованих товарів, перераховану в єдину грошову одиницю.

Крім того, колегія суддів встановила, що у витягу з єдиної автоматизованої інформаційної системи не зазначено умови поставки товару, що був задекларований вантажною митною декларацією від 10 серпня 2015 року № 100270002/2015/257864. В той час як умови поставки мають суттєвий вплив на ціну товару.

Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на те, що висновок Київської міської митниці ДФС України щодо декларування товару, аналогічного тому, що поставив позивач, за значно вищою ціною не ґрунтується на належних доказах.

За таких обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що у Київської міської митниці ДФС України були відсутні обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв'язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість. Відтак, підстави для витребування у ТОВ «КОВЕРІС РІГІД УКРАЇНА» додаткових документів, прийняття рішення про коригування митної вартості товару від 16 вересня 2015 року № 100270002/2015/700030/2 та складення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 16 вересня 2015 року № 100270002/2015/00103 також були відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було винесене законне і обґрунтоване рішення про задоволення адміністративного позову ТОВ «КОВЕРІС РІГІД УКРАЇНА».

Доводи апеляційної скарги Київської міської митниці ДФС України не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 03 червня 2016 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та прийняв рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС України залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 03 червня 2016 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні апеляційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби України - відмовити.

Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 03 червня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.Г. Хрімлі

Ухвала складена у повному обсязі 11 серпня 2016 року.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Мамчур Я.С