Постанова № 59663393, 23.04.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

доповідач 1 інстанції - ОСОБА_1

суддя-доповідач - ОСОБА_2

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року справа №2а-21105/09/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий: Арабей Т.Г.

судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача від відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 не з'явився не з'явився розглянувши апеляційну скаргуДПІ у Жовтневому районі м. Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного судувід 13 жовтня 2009 р. по адміністративній справі№2а-21105/09/1270 (суддя Матвєєва В.В. )за позовомТОВ "Компанія "ЛЕО" до треті особи ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська проскасування рішення про застосування штрафних санкцій.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ЛЕО» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 22.10.2008 року, № НОМЕР_2 від 29.10.2008 року, № НОМЕР_3 від 29.10.2008 року, № НОМЕР_4 від 03.11.2008 року, № НОМЕР_5 від 03.11.2008 року, № НОМЕР_6 від 03.11.2008 року, № НОМЕР_7 від 09.11.2008 року, № НОМЕР_8 від 11.11.2008 року, № НОМЕР_9 від 11.11.2008 року, № НОМЕР_10 від 12.11.2008 року, № НОМЕР_11 від 12.11.2008 року, № НОМЕР_12 від 18.11.2008 року, № НОМЕР_13 від 01.12.2008 року, № НОМЕР_14 від 01.12.2008 року, № НОМЕР_15 від 01.12.2008 року, № НОМЕР_16 від 01.12.2008року, яке прийняте за результатами виїзних перевірок, проведених різними податковими інспекціями Донецької та Луганської області щодо контролю за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду у справі №2а-21105/09/1270 від 13 жовтня 2009р. задоволені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ЛЕО» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м.Луганську про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, в наслідок чого, скасовані рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська про застосування штрафних санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ЛЄО» про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 22.10.2008 року, № НОМЕР_2 від 29.10.2008 року, № НОМЕР_3 від 29.10.2008 року, № НОМЕР_4 від 03.11.2008 року, № НОМЕР_5 від 03.11.2008 року, № НОМЕР_6 від 03.11.2008 року, № НОМЕР_7 від 09.11.2008 року, № НОМЕР_8 від 11.11.2008 року, № НОМЕР_9 від 11.11.2008 року, № НОМЕР_10 від 12.11.2008 року, № НОМЕР_11 від 12.11.2008 року, № НОМЕР_12 від 18.11.2008 року, № НОМЕР_13 від 01.12.2008 року, № НОМЕР_14 від 01.12.2008 року, № НОМЕР_15 від 01.12.2008 року, № НОМЕР_16 від 01.12.2008 року.

Відповідачем на вказане рішення суду подано апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, оскільки судом при розгляді справи порушені норми матеріального права, прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час та місце апеляційного перегляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін як обґрунтоване та законне.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, доводи представників сторін, вивчила доводи апеляційної скарги та заперечення на апеляційну скаргу, перевірила їх матеріалами справи і вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що за результатами виїзної перевірки, проведеної податковими органами Донецької та Луганської області щодо контролю за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій були складені акти про встановлені порушення в сфері грального бізнесу та прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ЛЄО» а саме: № НОМЕР_1 від 22.10.2008 року, № НОМЕР_2 від 29.10.2008 року, № НОМЕР_3 від 29.10.2008 року, № НОМЕР_4 від 03.11.2008 року, № НОМЕР_5 від 03.11.2008 року, № НОМЕР_6 від 03.11.2008 року, № НОМЕР_7 від 09.11.2008 року, № НОМЕР_8 від 11.11.2008 року, № НОМЕР_9 від 11.11.2008 року, № НОМЕР_10 від 12.11.2008 року, № НОМЕР_11 від 12.11.2008 року, № НОМЕР_12 від 18.11.2008 року, № НОМЕР_13 від 01.12.2008 року, № НОМЕР_14 від 01.12.2008 року, № НОМЕР_15 від 01.12.2008 року, № НОМЕР_16 від 01.12.2008 року.

„H„p„t„Ђ„r„Ђ„|„Ћ„~„„ђ„‰„y „Ѓ„Ђ„x„Ђ„r„~і „r„y„}„Ђ„s„y, „ѓ„…„t „Ѓ„u„‚„Љ„Ђї і„~„ѓ„„„p„~„€ії „r„y„‡„Ђ„t„y„r „x „„„Ђ„s„Ђ, „‹„Ђ „tії „ѓ„|„…„w„q„Ђ„r„y„‡ „Ђ„ѓі„q „‹„Ђ„t„Ђ „Ѓ„‚„Ђ„r„u„t„u„~„~„ „r„{„p„x„p„~„Ђї „Ѓ„u„‚„u„rі„‚„{„y „ѓ„…„Ѓ„u„‚„u„‰„p„„„Ћ „ѓ„„. 11,11-1,11-2 „H„p„{„Ђ„~„… „T„{„‚„pї„~„y «„P„‚„Ђ „t„u„‚„w„p„r„~„… „Ѓ„Ђ„t„p„„„{„Ђ„r„… „ѓ„|„…„w„q„… „r „T„{„‚„pї„~і» „„„p „ѓ„„. 2 „T„{„p„x„… „P„‚„u„x„y„t„u„~„„„p „T„{„‚„pї„~„y «„P„‚„Ђ „t„u„„{і „x„p„‡„Ђ„t„y „x „t„u„‚„u„s„…„|„ђ„r„p„~„~„ „Ѓі„t„Ѓ„‚„yє„}„~„y„€„Ћ„{„Ђї „tі„„|„Ћ„~„Ђ„ѓ„„і» „rі„t 23.07.1998 „‚. ‡‚ 817/98 , „Ѓ„Ђ„}„y„|„{„Ђ„r„Ђ „Ѓ„Ђ„ѓ„y„|„p„ђ„‰„y„ѓ„Ћ „~„p „T„{„p„x „P„‚„u„x„y„t„u„~„„„p „T„{„‚„pї„~„y ‡‚ 462/99 „rі„t 30.04.1999 „‚„Ђ„{„… « „P„‚„Ђ „Ѓ„Ђ„‚„„t„Ђ„{ „x„tі„z„ѓ„~„u„~„~„ „{„Ђ„~„„„‚„Ђ„|„ђ „x„p „ѓ„Ѓ„|„p„„„Ђ„ђ „x„q„Ђ„‚„… „~„p „Ђ„q„Ђ„r'„„x„{„Ђ„r„u „t„u„‚„w„p„r„~„u „Ѓ„u„~„ѓі„z„~„u „ѓ„„„‚„p„‡„…„r„p„~„~„, „x„q„Ђ„‚„… „~„p „Ђ„q„Ђ„r'„„x„{„Ђ„r„u „ѓ„Ђ„€і„p„|„Ћ„~„u „ѓ„„„‚„p„‡„…„r„p„~„~„, і„~„Љ„y„‡ „{„Ђ„Љ„„і„r, „Ѓ„‚„y„x„~„p„‰„u„~„y„‡ „t„|„ „†і„~„p„~„ѓ„…„r„p„~„~„ „ѓ„Ђ„€і„p„|„Ћ„~„y„‡ „r„y„Ѓ„|„p„„ і „t„Ђ„Ѓ„Ђ„}„Ђ„s„y», „„{„y„z „~„u „r„ѓ„„„…„Ѓ„y„r „r „tі„ђ „r „x„r'„„x„{„… „x „Ѓ„‚„y„z„~„„„„„„„} „H„p„{„Ђ„~„… N 700-XIV ( 700-14 ) „rі„t 21.05.99, „Ђ„ѓ„{і„|„Ћ„{„y „~„u „q„…„r „t„Ђ„„„‚„y„}„p„~„y„z, „Ѓ„u„‚„u„t„q„p„‰„u„~„y„z „x„p„x„~„p„‰„u„~„y„}„y „Ѓ„‚„p„r„Ђ„r„y„}„y „~„Ђ„‚„}„p„}„y, „Ѓ„Ђ„‚„„t„Ђ„{ „Ѓ„‚„Ђ„r„u„t„u„~„~„ „Ѓ„|„p„~„Ђ„r„Ђї „Ѓ„u„‚„u„rі„‚„{„y „s„Ђ„ѓ„Ѓ„Ђ„t„p„‚„ђ„ђ„‰„Ђї „Ђ„t„y„~„y„€і „Ѓ„Ђ„x„y„r„p„‰„p , „„„Ђ„q„„„Ђ „†і„|ії ‡‚ 5 , „„„p, „{„‚і„} „„„Ђ„s„Ђ, „Ѓ„Ђ„x„y„r„p„‰ „~„u „r„‡„Ђ„t„y„„„Ћ „t„Ђ „ѓ„…„qЃfє„{„„і„r „Ѓі„t„Ѓ„‚„yє„}„~„y„€„Ћ„{„Ђї „tі„„|„Ћ„~„Ђ„ѓ„„і „„{і „x„tі„z„ѓ„~„ђ„ђ„„„Ћ „Ђ„Ѓ„u„‚„p„€ії „r „ѓ„†„u„‚і „„„Ђ„‚„sі„r„|і , „s„‚„Ђ„}„p„t„ѓ„Ћ„{„Ђ„s„Ђ „‡„p„‚„‰„…„r„p„~„~„ „„„p „Ѓ„Ђ„ѓ„|„…„s „q„u„x „r„y„{„Ђ„‚„y„ѓ„„„p„~„~„ „r „u„{„Ђ„~„Ђ„}і„‰„~і„z „tі„„|„Ћ„~„Ђ„ѓ„„і і„s„‚„Ђ„r„y„‡ „p„r„„„Ђ„}„p„„і„r , „„{і „~„u „Ђ„ѓ„~„p„‹„u„~і „†і„ѓ„{„p„|„Ћ„~„y„}„y „Ѓ„‚„y„ѓ„„„‚„Ђ„„}„y , „p „„„Ђ„}„… „~„u „…„„„r„Ђ„‚„ђє „Ѓ„Ђ„‚„…„Љ„u„~„Ћ „Ѓ.1.2 „ѓ„„.3 „H„p„{„Ђ„~„… „T„{„‚„pї„~„y «„P„‚„Ђ „x„p„ѓ„„„Ђ„ѓ„…„r„p„~„~„ „‚„uє„ѓ„„„‚„p„„„Ђ„‚і„r „‚„Ђ„x„‚„p„‡„…„~„{„Ђ„r„y„‡ „Ђ„Ѓ„u„‚„p„€і„z „r „ѓ„†„u„‚і „„„Ђ„‚„sі„r„|і, „s„‚„Ђ„}„p„t„ѓ„Ћ„{„Ђ„s„Ђ „‡„p„‚„‰„…„r„p„~„~„ „„„p „Ѓ„Ђ„ѓ„|„…„s».

Однак з даними висновками суду першої інстанції колегія судів не може погодитись з наступних підстав.

„H„sі„t„~„Ђ „Ѓ„…„~„{„„„… 1 „‰„p„ѓ„„„y„~„y „Ѓ„u„‚„Љ„Ђї „ѓ„„. 11 „H„p„{„Ђ„~„… „T„{„‚„pї„~„y «„P„‚„Ђ „t„u„‚„w„p„r„~„… „Ѓ„Ђ„t„p„„„{„Ђ„r„… „ѓ„|„…„w„q„… „r „T„{„‚„pї„~і» „r „‚„u„t„p„{„€ії „H„p„{„Ђ„~„… „T„{„‚„pї„~„y „rі„t 12.12.2000 „‚. ‡‚ 2181-ІІІ, „‰„y„~„~і„z „~„p „}„Ђ„}„u„~„„ „Ѓ„‚„Ђ„r„u„t„u„~„~„ „r„y„‹„u„x„p„x„~„p„‰„u„~„y„‡ „Ѓ„u„‚„u„rі„‚„Ђ„{, „Ђ„‚„s„p„~„y „t„u„‚„w„p„r„~„Ђї „Ѓ„Ђ„t„p„„„{„Ђ„r„Ђї „ѓ„|„…„w„q„y „r „…„ѓ„„„p„~„Ђ„r„|„u„~„Ђ„}„… „x„p„{„Ђ„~„Ђ„} „Ѓ„Ђ„‚„„t„{„… „}„p„ђ„„„Ћ „Ѓ„‚„p„r„Ђ „x„tі„z„ѓ„~„ђ„r„p„„„y „~„p „Ѓі„t„Ѓ„‚„yє„}„ѓ„„„r„p„‡, „r „…„ѓ„„„p„~„Ђ„r„p„‡ і „Ђ„‚„s„p„~і„x„p„€і„„‡ „~„u„x„p„|„u„w„~„Ђ „rі„t „†„Ђ„‚„} „r„|„p„ѓ„~„Ђ„ѓ„„і „„„p „… „s„‚„Ђ„}„p„t„„~, „r „„„Ђ„}„… „‰„y„ѓ„|і „s„‚„Ђ„}„p„t„„~ „ѓ„…„qЃfє„{„„і„r „Ѓі„t„Ѓ„‚„yє„}„~„y„€„Ћ„{„Ђї „tі„„|„Ћ„~„Ђ„ѓ„„і, „Ѓ„u„‚„u„rі„‚„{„y „s„‚„Ђ„Љ„Ђ„r„y„‡ „t„Ђ„{„…„}„u„~„„і„r, „q„…„‡„s„p„|„„„u„‚„ѓ„Ћ„{„y„‡ „{„~„y„s, „x„rі„„і„r, „{„Ђ„Љ„„„Ђ„‚„y„ѓі„r, „t„u„{„|„p„‚„p„€і„z, „„„Ђ„r„p„‚„~„Ђ-„{„p„ѓ„Ђ„r„y„‡ „{„~„y„s, „Ѓ„Ђ„{„p„x„~„y„{і„r „u„|„u„{„„„‚„Ђ„~„~„y„‡ „{„Ђ„~„„„‚„Ђ„|„Ћ„~„Ђ-„{„p„ѓ„Ђ„r„y„‡ „p„Ѓ„p„‚„p„„і„r і „{„Ђ„}„ЃЃf„ђ„„„u„‚„~„y„‡ „ѓ„y„ѓ„„„u„}, „‹„Ђ „x„p„ѓ„„„Ђ„ѓ„Ђ„r„…„ђ„„„Ћ„ѓ„ „t„|„ „‚„Ђ„x„‚„p„‡„…„~„{і„r „x„p „s„Ђ„„і„r„{„… і„x „ѓ„Ѓ„Ђ„w„y„r„p„‰„p„}„y, „„„p і„~„Љ„y„‡ „t„Ђ„{„…„}„u„~„„і„r „~„u„x„p„|„u„w„~„Ђ „rі„t „ѓ„Ѓ„Ђ„ѓ„Ђ„q„… „Ѓ„Ђ„t„p„~„~„ і„~„†„Ђ„‚„}„p„€ії („r„{„|„ђ„‰„p„ђ„‰„y „{„Ђ„}„ЃЃf„ђ„„„u„‚„~„y„z), „Ѓ„Ђ„rЃf„„x„p„~„y„‡ „x „Ђ„q„‰„y„ѓ„|„u„~„~„„} і „ѓ„Ѓ„|„p„„„Ђ„ђ „Ѓ„Ђ„t„p„„„{і„r, і„~„Љ„y„‡ „Ѓ„|„p„„„u„wі„r, „~„p„„r„~„Ђ„ѓ„„і „ѓ„rі„t„Ђ„€„„„r „Ѓ„‚„Ђ „t„u„‚„w„p„r„~„… „‚„uє„ѓ„„„‚„p„€і„ђ „ѓ„…„qЃfє„{„„і„r „Ѓі„t„Ѓ„‚„yє„}„~„y„€„Ћ„{„Ђї „tі„„|„Ћ„~„Ђ„ѓ„„і, „ѓ„Ѓ„u„€і„p„|„Ћ„~„y„‡ „t„Ђ„x„r„Ђ„|і„r („|і„€„u„~„xі„z, „Ѓ„p„„„u„~„„і„r „„„Ђ„‹„Ђ) „~„p її „x„tі„ѓ„~„u„~„~„, „p „„„p„{„Ђ„w „Ђ„t„u„‚„w„…„r„p„„„y „rі„t „Ѓ„Ђ„ѓ„p„t„Ђ„r„y„‡ „Ђ„ѓі„q і „s„‚„Ђ„}„p„t„„~ „… „Ѓ„y„ѓ„Ћ„}„Ђ„rі„z „†„Ђ„‚„}і „Ѓ„Ђ„„ѓ„~„u„~„~„, „t„Ђ„rі„t„{„y і „rі„t„Ђ„}„Ђ„ѓ„„і „x „Ѓ„y„„„p„~„Ћ, „‹„Ђ „r„y„~„y„{„p„ђ„„„Ћ „Ѓі„t „‰„p„ѓ „Ѓ„u„‚„u„rі„‚„Ђ„{, „Ѓ„u„‚„u„rі„‚„„„„y „… „Ѓ„Ђ„ѓ„p„t„Ђ„r„y„‡ „Ђ„ѓі„q, „s„‚„Ђ„}„p„t„„~ „t„Ђ„{„…„}„u„~„„„y, „‹„Ђ „Ѓ„Ђ„ѓ„rі„t„‰„…„ђ„„„Ћ „Ђ„ѓ„Ђ„q„…, „Ѓі„t „‰„p„ѓ „Ѓ„‚„Ђ„r„u„t„u„~„~„ „Ѓ„u„‚„u„rі„‚„Ђ„{ „x „Ѓ„y„„„p„~„Ћ „Ђ„Ѓ„Ђ„t„p„„„{„…„r„p„~„~„. „r„y„{„|„y„{„p„„„y „Ѓ„Ђ„ѓ„p„t„Ђ„r„y„‡ „Ђ„ѓі„q, „s„‚„Ђ„}„p„t„„~ „t„|„ „Ѓ„Ђ„„ѓ„~„u„~„Ћ „‹„Ђ„t„Ђ „t„w„u„‚„u„|„p „Ђ„„„‚„y„}„p„~„~„ „t„Ђ„‡„Ђ„tі„r, „Ђ„q„‰„y„ѓ„|„u„~„~„ і „ѓ„Ѓ„|„p„„„y „Ѓ„Ђ„t„p„„„{і„r, і„~„Љ„y„‡ „Ѓ„|„p„„„u„wі„r, „p „„„p„{„Ђ„w „Ѓ„‚„Ђ„r„Ђ„t„y„„„y „Ѓ„u„‚„u„rі„‚„{„y „t„Ђ„ѓ„„„Ђ„rі„‚„~„Ђ„ѓ„„і і„~„†„Ђ„‚„}„p„€ії, „Ђ„t„u„‚„w„p„~„Ђї „t„|„ „r„~„u„ѓ„u„~„~„ „t„Ђ „D„u„‚„w„p„r„~„Ђ„s„Ђ „‚„uє„ѓ„„„‚„… „†і„x„y„‰„~„y„‡ „Ђ„ѓі„q „Ѓ„|„p„„„~„y„{і„r „Ѓ„Ђ„t„p„„„{і„r „„„p і„~„Љ„y„‡ „Ђ„q„Ђ„rЃf„„x„{„Ђ„r„y„‡ „Ѓ„|„p„„„u„wі„r.

„R„„„p„„„„„u„ђ 1 „T„{„p„x„… „P„‚„u„x„y„t„u„~„„„p „T„{„‚„pї„~„y «„P„‚„Ђ „t„u„„{і „x„p„‡„Ђ„t„y „x „t„u„‚„u„s„…„|„ђ„r„p„~„~„ „Ѓі„t„Ѓ„‚„yє„}„~„y„€„Ћ„{„Ђї „tі„„|„Ћ„~„Ђ„ѓ„„і» „rі„t 23.07.1998 „‚. ‡‚ 817/98 „x „~„p„ѓ„„„…„Ѓ„~„y„}„y „x„}і„~„p„}„y „„„p „t„Ђ„Ѓ„Ђ„r„~„u„~„~„„}„y „r„ѓ„„„p„~„Ђ„r„|„u„~„Ђ, „‹„Ђ „Ђ„‚„s„p„~„y „r„y„{„Ђ„~„p„r„‰„Ђї „r„|„p„t„y, „…„Ѓ„Ђ„r„~„Ђ„r„p„w„u„~і „rі„t і„}„u„~і „t„u„‚„w„p„r„y „x„tі„z„ѓ„~„ђ„r„p„„„y „Ѓ„u„‚„u„rі„‚„{„… „†і„~„p„~„ѓ„Ђ„r„Ђ-„s„Ђ„ѓ„Ѓ„Ђ„t„p„‚„ѓ„Ћ„{„Ђї „tі„„|„Ћ„~„Ђ„ѓ„„і „ѓ„…„qЃfє„{„„і„r „Ѓі„t„Ѓ„‚„yє„}„~„y„€„Ћ„{„Ђї „tі„„|„Ћ„~„Ђ„ѓ„„і, „Ѓ„‚„Ђ„r„Ђ„t„„„„Ћ „Ѓ„|„p„~„Ђ„rі „„„p „Ѓ„Ђ„x„p„Ѓ„|„p„~„Ђ„rі „r„yї„x„~і „Ѓ„u„‚„u„rі„‚„{„y. „H„sі„t„~„Ђ „ѓ„„. 2 „€„Ћ„Ђ„s„Ђ „T„{„p„x„… „Ѓ„|„p„~„Ђ„r„Ђ„ђ „rЃfї„x„~„Ђ„ђ „Ѓ„u„‚„u„rі„‚„{„Ђ„ђ „r„r„p„w„pє„„„Ћ„ѓ„ „Ѓ„u„‚„u„rі„‚„{„p „†і„~„p„~„ѓ„Ђ„r„Ђ-„s„Ђ„ѓ„Ѓ„Ђ„t„p„‚„ѓ„Ћ„{„Ђї „tі„„|„Ћ„~„Ђ„ѓ„„і „ѓ„…„qЃfє„{„„„p „Ѓі„t„Ѓ„‚„yє„}„~„y„€„Ћ„{„Ђї „tі„„|„Ћ„~„Ђ„ѓ„„і, „„{„p „Ѓ„u„‚„u„t„q„p„‰„u„~„p „… „Ѓ„|„p„~і „‚„Ђ„q„Ђ„„„y „{„Ђ„~„„„‚„Ђ„|„ђ„ђ„‰„Ђ„s„Ђ „Ђ„‚„s„p„~„… „„„p „Ѓ„‚„Ђ„r„Ђ„t„y„„„Ћ„ѓ„ „x„p „ѓ„…„{„…„Ѓ„~„y„}„y „Ѓ„Ђ„{„p„x„~„y„{„p„}„y „†і„~„p„~„ѓ„Ђ„r„Ђ-„s„Ђ„ѓ„Ѓ„Ђ„t„p„‚„ѓ„Ћ„{„Ђї „tі„„|„Ћ„~„Ђ„ѓ„„і „ѓ„…„qЃfє„{„„„p „Ѓі„t„Ѓ„‚„yє„}„~„y„€„Ћ„{„Ђї „tі„„|„Ћ„~„Ђ„ѓ„„і „x„p „Ѓ„y„ѓ„Ћ„}„Ђ„r„y„} „‚і„Љ„u„~„~„„} „{„u„‚і„r„~„y„{„p „rі„t„Ѓ„Ђ„rі„t„~„Ђ„s„Ђ „{„Ђ„~„„„‚„Ђ„|„ђ„ђ„‰„Ђ„s„Ђ „Ђ„‚„s„p„~„… „~„u „‰„p„ѓ„„і„Љ„u „Ђ„t„~„Ђ„s„Ђ „‚„p„x„… „~„p „{„p„|„u„~„t„p„‚„~„y„z „‚і„{ „… „}„u„w„p„‡ „{„Ђ„}„Ѓ„u„„„u„~„€ії „rі„t„Ѓ„Ђ„rі„t„~„Ђ„s„Ђ „{„Ђ„~„„„‚„Ђ„|„ђ„ђ„‰„Ђ„s„Ђ „Ђ„‚„s„p„~„….

„P„Ђ„x„p„Ѓ„|„p„~„Ђ„r„Ђ„ђ „r„yї„x„~„Ђ„ђ „Ѓ„u„‚„u„rі„‚„{„Ђ„ђ „ѓ„„„p„„„„„ 3 „x„p„x„~„p„‰„u„~„Ђ„s„Ђ „T„{„p„x„… „r„y„x„~„p„‰„pє „Ѓ„u„‚„u„rі„‚„{„…, „„{„p „~„u „Ѓ„u„‚„u„t„q„p„‰„u„~„p „r „Ѓ„|„p„~„p„‡ „‚„Ђ„q„Ђ„„„y „{„Ђ„~„„„‚„Ђ„|„ђ„ђ„‰„Ђ„s„Ђ „Ђ„‚„s„p„~„… і „Ѓ„‚„Ђ„r„Ђ„t„y„„„Ћ„ѓ„ „x„p „~„p„„r„~„Ђ„ѓ„„і „‡„Ђ„‰„p „q „Ђ„t„~ієї „x „Ѓі„t„ѓ„„„p„r, „r„{„p„x„p„~„y„‡ „r „€і„z „ѓ„„„p„„„„і.

„H„sі„t„~„Ђ „Ѓ„…„~„{„„„… «„p» „ѓ„„„p„„„„і 5 „T„{„p„x„… „ѓ„u„‚„u„t „{„Ђ„~„„„‚„Ђ„|„ђ„ђ„‰„y„‡ „Ђ„‚„s„p„~і„r, „„{і „}„p„ђ„„„Ћ „Ѓ„‚„p„r„Ђ „Ѓ„‚„Ђ„r„Ђ„t„y„„„y „Ѓ„|„p„~„Ђ„rі „„„p „Ѓ„Ђ„x„p„Ѓ„|„p„~„Ђ„rі „r„yї„x„~і „Ѓ„u„‚„u„rі„‚„{„y „†і„~„p„~„ѓ„Ђ„r„Ђ-„s„Ђ„ѓ„Ѓ„Ђ„t„p„‚„ѓ„Ћ„{„Ђї „tі„„|„Ћ„~„Ђ„ѓ„„і „ѓ„…„qЃfє„{„„і„r „Ѓі„t„Ѓ„‚„yє„}„~„y„€„Ћ„{„Ђї „tі„„|„Ћ„~„Ђ„ѓ„„і „r„y„x„~„p„‰„u„~і „Ђ„‚„s„p„~„y „t„u„‚„w„p„r„~„Ђї „Ѓ„Ђ„t„p„„„{„Ђ„r„Ђї „ѓ„|„…„w„q„y „ѓ„„„Ђ„ѓ„Ђ„r„~„Ђ „ѓ„Ѓ„|„p„„„y „Ѓ„Ђ„t„p„„„{і„r і „x„q„Ђ„‚і„r („Ђ„q„Ђ„rЃf„„x„{„Ђ„r„y„‡ „Ѓ„|„p„„„u„wі„r) „t„Ђ „q„ђ„t„w„u„„і„r „„„p „t„u„‚„w„p„r„~„y„‡ „€і„|„Ћ„Ђ„r„y„‡ „†„Ђ„~„tі„r, „~„u„Ѓ„Ђ„t„p„„„{„Ђ„r„y„‡ „Ѓ„|„p„„„u„wі„r.

„O„„„w„u, „x„p „x„}і„ѓ„„„Ђ„} „~„p„r„u„t„u„~„y„‡ „Ѓ„‚„p„r„Ђ„r„y„‡ „~„Ђ„‚„} „Ѓ„Ђ„|„Ђ„w„u„~„~„ „T„{„p„x„… „P„‚„u„x„y„t„u„~„„„p „T„{„‚„pї„~„y „rі„t 23.07.1998 „‚. ‡‚ 817/98 „‹„Ђ„t„Ђ „Ѓі„t„ѓ„„„p„r „Ѓ„‚„Ђ„r„u„t„u„~„~„ „Ђ„‚„s„p„~„p„}„y „t„u„‚„w„p„r„~„Ђї „Ѓ„Ђ„t„p„„„{„Ђ„r„Ђї „ѓ„|„…„w„q„y „Ѓ„u„‚„u„rі„‚„Ђ„{, „ѓ„„„Ђ„ѓ„…„ђ„„„Ћ„ѓ„ „Ѓ„u„‚„u„rі„‚„Ђ„{ „€„y„‡ „Ђ„‚„s„p„~і„r „‹„Ђ„t„Ђ „ѓ„Ѓ„|„p„„„y „Ѓ„Ђ„t„p„„„{і„r, „x„q„Ђ„‚і„r („Ђ„q„Ђ„rЃf„„x„{„Ђ„r„y„‡ „Ѓ„|„p„„„u„wі„r) „t„Ђ „q„ђ„t„w„u„„і„r „„„p „t„u„‚„w„p„r„~„y„‡ „€і„|„Ћ„Ђ„r„y„‡ „†„Ђ„~„tі„r, „p „„„p„{„Ђ„w „~„u„Ѓ„Ђ„t„p„„„{„Ђ„r„y„‡ „Ѓ„|„p„„„u„wі„r.

„X„p„ѓ„„„y„~„Ђ„ђ „Ѓ„u„‚„Љ„Ђ„ђ „ѓ„„. 15 „H„p„{„Ђ„~„… „T„{„‚„pї„~„y «„P„‚„Ђ „x„p„ѓ„„„Ђ„ѓ„…„r„p„~„~„ „‚„uє„ѓ„„„‚„p„„„Ђ„‚і„r „‚„Ђ„x„‚„p„‡„…„~„{„Ђ„r„y„‡ „Ђ„Ѓ„u„‚„p„€і„z „… „ѓ„†„u„‚і „„„Ђ„‚„sі„r„|і, „s„‚„Ђ„}„p„t„ѓ„Ћ„{„Ђ„s„Ђ „‡„p„‚„‰„…„r„p„~„~„ „„„p „Ѓ„Ђ„ѓ„|„…„s» „Ѓ„u„‚„u„t„q„p„‰„u„~„Ђ, „‹„Ђ „{„Ђ„~„„„‚„Ђ„|„Ћ „x„p „t„Ђ„t„u„‚„w„p„~„~„„} „ѓ„…„qЃfє„{„„„p„}„y „Ѓі„t„Ѓ„‚„yє„}„~„y„€„Ћ„{„Ђї „tі„„|„Ћ„~„Ђ„ѓ„„і „Ѓ„Ђ„‚„„t„{„… „Ѓ„‚„Ђ„r„u„t„u„~„~„ „‚„Ђ„x„‚„p„‡„…„~„{і„r „x„p „„„Ђ„r„p„‚„y („Ѓ„Ђ„ѓ„|„…„s„y), і„~„Љ„y„‡ „r„y„}„Ђ„s „€„Ћ„Ђ„s„Ђ „H„p„{„Ђ„~„… „x„tі„z„ѓ„~„ђ„ђ„„„Ћ „Ђ„‚„s„p„~„y „t„u„‚„w„p„r„~„Ђї „Ѓ„Ђ„t„p„„„{„Ђ„r„Ђї „ѓ„|„…„w„q„y „T„{„‚„pї„~„y „Љ„|„„‡„Ђ„} „Ѓ„‚„Ђ„r„u„t„u„~„~„ „Ѓ„|„p„~„Ђ„r„y„‡ „p„q„Ђ „Ѓ„Ђ„x„p„Ѓ„|„p„~„Ђ„r„y„‡ „Ѓ„u„‚„u„rі„‚„Ђ„{ „x„sі„t„~„Ђ і„x „x„p„{„Ђ„~„Ђ„t„p„r„ѓ„„„r„Ђ„} „T„{„‚„pї„~„y.

„H„p„Ѓ„‚„Ђ„r„p„t„w„…„ђ„‰„y „{„Ђ„~„„„‚„Ђ„|„Ћ „x„p „t„Ђ„„„‚„y„}„p„~„~„„} „r„y„}„Ђ„s „x„p„x„~„p„‰„u„~„Ђ„s„Ђ „H„p„{„Ђ„~„… „„„p „r„y„x„~„p„‰„p„ђ„‰„y органи, на які покладено здійснення такого контролю, цей Закон, однак, не встановлює форм та порядку здійснення контролю. Проведення перевірок дотримання вимог цього Закону уповноваженими органами вочевидь є формою здійснення такого контролю. При цьому будь-яких положень щодо підстав, періодичності та порядку проведення перевірок вказаний Закон не містить.

„R„y„ѓ„„„u„}„~„y„z „p„~„p„|і„x „~„p„r„u„t„u„~„y„‡ „Ѓ„‚„p„r„Ђ„r„y„‡ „~„Ђ„‚„} „ѓ„rі„t„‰„y„„„Ћ „Ѓ„‚„Ђ „„„u, „‹„Ђ „‰„y„~„~„u „x„p„{„Ђ„~„Ђ„t„p„r„ѓ„„„r„Ђ „~„u „r„ѓ„„„p„~„Ђ„r„|„ђє „Ђ„t„~„p„{„Ђ„rі „Ѓі„t„ѓ„„„p„r„y „Ѓ„‚„Ђ„r„u„t„u„~„~„ „Ђ„‚„s„p„~„p„}„y „t„u„‚„w„p„r„~„Ђї „Ѓ„Ђ„t„p„„„{„Ђ„r„Ђї „ѓ„|„…„w„q„y „Ѓ„u„‚„u„rі„‚„Ђ„{ „„„p „t„y„†„u„‚„u„~„€і„ђє ї„‡ „r „x„p„|„u„w„~„Ђ„ѓ„„і „rі„t „Ѓ„y„„„p„~„Ћ, „x „„{„y„‡ „Ѓ„‚„Ђ„r„Ђ„t„y„„„Ћ„ѓ„ „Ѓ„u„‚„u„rі„‚„{„p. „P„‚„y „€„Ћ„Ђ„}„… „Ѓі„t„ѓ„„„p„r„y „Ѓ„‚„Ђ„r„u„t„u„~„~„ „Ѓ„u„‚„u„rі„‚„{„y „ѓ„„„Ђ„ѓ„Ђ„r„~„Ђ „ѓ„Ѓ„|„p„„„y „Ѓ„Ђ„t„p„„„{і„r, „x„q„Ђ„‚і„r („Ђ„q„Ђ„rЃf„„x„{„Ђ„r„y„‡ „Ѓ„|„p„„„u„wі„r) „„{ „Ѓ„|„p„~„Ђ„r„Ђї, „„„p„{ і „Ѓ„Ђ„x„p„Ѓ„|„p„~„Ђ„r„Ђї „x„p„{„Ђ„~„Ђ„t„p„r„u„€„Ћ „~„u „Ѓ„Ђ„Љ„y„‚„ђє „~„p „Ѓ„u„‚„u„rі„‚„{„y, „x„Ђ„{„‚„u„}„p, „t„Ђ„„„‚„y„}„p„~„~„ „r„y„}„Ђ„s „H„p„{„Ђ„~і„r „T„{„‚„pї„~„y «„P„‚„Ђ „x„p„ѓ„„„Ђ„ѓ„…„r„p„~„~„ „‚„uє„ѓ„„„‚„p„„„Ђ„‚і„r „‚„Ђ„x„‚„p„‡„…„~„{„Ђ„r„y„‡ „Ђ„Ѓ„u„‚„p„€і„z „… „ѓ„†„u„‚і „„„Ђ„‚„sі„r„|і, „s„‚„Ђ„}„p„t„ѓ„Ћ„{„Ђ„s„Ђ „‡„p„‚„‰„…„r„p„~„~„ „„„p „Ѓ„Ђ„ѓ„|„…„s».

„@ „rі„t„„„p„{ „ѓ„…„t „Ѓ„u„‚„Љ„Ђї і„~„ѓ„„„p„~„€ії, „Ѓ„u„‚„u„rі„‚„„ђ„‰„y „~„p„„r„~і„ѓ„„„Ћ „Ѓі„t„ѓ„„„p„r „t„|„ „Ѓ„‚„Ђ„r„u„t„u„~„~„ „ѓ„|„…„w„q„Ђ„r„y„}„y „Ђ„ѓ„Ђ„q„p„}„y „Ѓ„Ђ„t„p„„„{„Ђ„r„y„‡ „Ђ„‚„s„p„~і„r „Ѓ„u„‚„u„rі„‚„{„y „s„Ђ„ѓ„Ѓ„Ђ„t„p„‚„ѓ„Ћ„{„Ђї „Ђ„t„y„~„y„€і ‡‚ 5 „Ѓ„Ђ„x„y„r„p„‰„p , „Ѓ„Ђ„}„y„|„{„Ђ„r„Ђ „{„u„‚„…„r„p„|„y„ѓ„ „ѓ„„„p„„„„„u„ђ 3 „T„{„p„x„… „P„‚„u„x„y„t„u„~„„„p „T„{„‚„pї„~„y „rі„t 23.07.1998 „‚. ‡‚ 817/98 „„„p, „r„ѓ„„„p„~„Ђ„r„y„r„Љ„y „rі„t„ѓ„…„„„~і„ѓ„„„Ћ „Ѓ„u„‚„u„t„q„p„‰„u„~„y„‡ „€іє„ђ „ѓ„„„p„„„„„u„ђ „Ѓі„t„ѓ„„„p„r, „tі„z„Љ„Ђ„r „~„u„Ѓ„‚„p„r„y„|„Ћ„~„Ђ„s„Ђ „r„y„ѓ„~„Ђ„r„{„… „Ѓ„‚„Ђ „~„u„Ѓ„‚„p„r„Ђ„}і„‚„~і„ѓ„„„Ћ „tі„z „€„y„‡ „ѓ„|„…„w„q„Ђ„r„y„‡ „Ђ„ѓі„q.

„R„Ѓі„‚„~„y„} „… „t„p„~і„z „ѓ„Ѓ„‚„p„rі „„„p„{„Ђ„w є „Ѓ„‚„p„r„Ђ„}і„‚„~і„ѓ„„„Ћ „x„p„ѓ„„„Ђ„ѓ„…„r„p„~„~„ „Љ„„„‚„p„†„~„y„‡ („†і„~„p„~„ѓ„Ђ„r„y„‡) „ѓ„p„~„{„€і„z „Ѓ„Ђ„t„p„„„{„Ђ„r„y„} „Ђ„‚„s„p„~„Ђ„} „t„Ђ „Ѓ„Ђ„x„y„r„p„‰„p.

„Bі„t„Ѓ„Ђ„rі„t„~„Ђ „t„Ђ „ѓ„„.2 „H„p„{„Ђ„~„… „T„{„‚„pї„~„y «„P„‚„Ђ „x„p„ѓ„„„Ђ„ѓ„…„r„p„~„~„ „‚„uє„ѓ„„„‚„p„„„Ђ„‚і„r „‚„Ђ„x„‚„p„‡„…„~„{„Ђ„r„y„‡ „Ђ„Ѓ„u„‚„p„€і„z „… „ѓ„†„u„‚і „„„Ђ„‚„sі„r„|і, „s„‚„Ђ„}„p„t„ѓ„Ћ„{„Ђ„s„Ђ „‡„p„‚„‰„…„r„p„~„~„ „„„p „Ѓ„Ђ„ѓ„|„…„s», „p„r„„„Ђ„}„p„„ „x „Ѓ„‚„Ђ„t„p„w„… „„„Ђ„r„p„‚і„r („Ѓ„Ђ„ѓ„|„…„s) - „€„u „‚„uє„ѓ„„„‚„p„„„Ђ„‚ „‚„Ђ„x„‚„p„‡„…„~„{„Ђ„r„y„‡ „Ђ„Ѓ„u„‚„p„€і„z, „„{„y„z „r „p„r„„„Ђ„}„p„„„y„‰„~„Ђ„}„… „‚„u„w„y„}і „x„tі„z„ѓ„~„ђє „r„y„t„p„‰„… („~„p„t„p„~„~„) „x„p „s„Ђ„„і„r„{„Ђ„rі „{„Ђ„Љ„„„y „p„q„Ђ і„x „x„p„ѓ„„„Ђ„ѓ„…„r„p„~„~„„} „Ѓ„|„p„„і„w„~„y„‡ „{„p„‚„„„Ђ„{, „w„u„„„Ђ„~і„r „„„Ђ„‹„Ђ „„„Ђ„r„p„‚і„r („Ѓ„Ђ„ѓ„|„…„s) і „x„p„q„u„x„Ѓ„u„‰„…є „rі„t„Ѓ„Ђ„rі„t„~„y„z „Ђ„q„|і„{ ї„‡ „{і„|„Ћ„{„Ђ„ѓ„„і „„„p „r„p„‚„„„Ђ„ѓ„„і.

„S„p„{„Ђ„w, „rі„t„Ѓ„Ђ„rі„t„~„Ђ „t„Ђ „N„p„{„p„x„… „D„u„‚„w„{„Ђ„}і„„„u„„„… „T„{„‚„pї„~„y „x „Ѓ„y„„„p„~„Ћ „‚„u„s„…„|„„„„Ђ„‚„~„Ђї „Ѓ„Ђ„|і„„„y„{„y „„„p „Ѓі„t„Ѓ„‚„yє„}„ѓ„„„r„p і „Mі„~і„ѓ„„„u„‚„ѓ„„„r„Ђ„} „†і„~„p„~„ѓі„r „T„{„‚„pї„~„y ‡‚40/374 „rі„t 18.04.2006 „‚„Ђ„{„…, „Ѓ„Ђ„~„„„„„„ „s„‚„p„|„Ћ„~„Ђ„s„Ђ „p„r„„„Ђ„}„p„„„… „r„y„x„~„p„‰„u„~„Ђ „„{ „}„u„‡„p„~і„‰„~„u, „u„|„u„{„„„‚„y„‰„~„u, „u„|„u„{„„„‚„Ђ„~„~„u „Ђ„q„|„p„t„~„p„~„~„ „p„q„Ђ „Ѓ„‚„y„ѓ„„„‚і„z, „‹„Ђ „r„y„{„Ђ„‚„y„ѓ„„„Ђ„r„…є„„„Ћ„ѓ„ „t„|„ „Ѓ„‚„Ђ„r„u„t„u„~„~„ „p„x„p„‚„„„~„y„‡ і„s„Ђ„‚, „‚„u„x„…„|„Ћ„„„p„„ „„{„y„‡ „r„y„x„~„p„‰„pє„„„Ћ„ѓ„ „q„u„x „…„‰„p„ѓ„„і „Ѓ„‚„p„€і„r„~„y„{„p „|і„€„u„~„xі„p„„„p „Ѓ„‚„Ђ„s„‚„p„}„Ђ„ђ „‚„Ђ„q„Ђ„„„y „€„Ћ„Ђ„s„Ђ „Ђ„q„|„p„t„~„p„~„~„ („Ѓ„‚„y„ѓ„„„‚„Ђ„ђ) „x „r„y„{„Ђ„‚„y„ѓ„„„p„~„~„„} „s„u„~„u„‚„p„„„Ђ„‚„p „r„y„Ѓ„p„t„{„Ђ„r„y„‡ „‰„y„ѓ„u„|, „„{„y„z „}і„ѓ„„„y„„„Ћ„ѓ„ „r„ѓ„u„‚„u„t„y„~і „{„Ђ„‚„Ѓ„…„ѓ„… „„„p„{„Ђ„s„Ђ „Ђ„q„|„p„t„~„p„~„~„ („Ѓ„‚„y„ѓ„„„‚„Ђ„ђ), і „ѓ„…„}„p „r„y„s„‚„p„Љ„… „~„p„‚„p„‡„Ђ„r„…є„„„Ћ„ѓ„ „Ђ„q„|„p„t„~„p„~„~„„} („Ѓ„‚„y„ѓ„„„‚„Ђє„}) „p„r„„„Ђ„}„p„„„y„‰„~„Ђ.

Дане поняття грального автомату не виключає вищезазначених положень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» про те, що гральний автомат з продажу товарів (послуг) -це РРО.

Так, відповідно до п.1 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом , із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Також відповідно до п.2 ст. З вищезазначеного Закону, суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відтак, відповідно до пункту 2 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Умовами застосування цієї статті є проведення розрахункової операції та не переведення у фіскальний режим роботи, не зареєстрування чи не опломбування реєстратора розрахункових операцій.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 2 Закону зазначеного закону, реєстратором розрахункових операцій є пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Фіскальними функціями є здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довготермінове зберігання у фіскальній пам'яті, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Отже, в даному випадку, гральний автомат, який вводиться в дію за допомогою електронних кредитів не є реєстратором розрахункових операцій, оскільки в ньому не реалізовані фіскальні функції в повному обсязі.

Пунктом 1 частини другої додатка до постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року № 121 ( 121-2001-п ) "Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" встановлено, що до 31 грудня 2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.

У зв'язку з цим з 1 січня 2007 року у суб'єктів господарювання, що надають послуги у сфері грального бізнесу, виникає обов'язок застосовувати гральні автомати, що виконують фіскальні функції.

Невиконання цього обов'язку є підставою для накладення на суб'єкта господарювання штрафу, передбаченого статтею 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ).

За своєю правовою природою зазначені штрафні санкції є адміністративно-господарськими санкціями (стаття 238 Господарського кодексу України) ( 436-15 ).

Відповідно до вимог статті 218 цього Кодексу ( 436-15 ) підставою господарської відповідальності учасника господарських відносин, у тому числі для застосування адміністративно-господарських санкцій, є вчинене таким суб'єктом господарське правопорушення. У силу частини другої зазначеної статті учасник господарських відносин відповідає за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним ужито всіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. При цьому слід ураховувати, що елементами правопорушення є вина та наявність причинного зв'язку між самим порушенням та його наслідками. Вважається, що застосування принципу вини як умови відповідальності пов'язане з необхідністю доведення порушення зобов'язання.

Таким чином, вина суб'єкта господарювання у недотриманні вимог щодо використання гральних автоматів, які виконують фіскальні функції, наявна у випадку, коли існувала об'єктивна можливість ужити всіх заходів для забезпечення використання таких пристроїв.

Згідно зі статтею 12 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року № 121 ( 121-2001-п ) "Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" на Міністерство промислової політики було покладено обов'язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 1 липня 2008 року № 430 ( v0430225-08 ) "Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції" (наказ втратив чинність згідно з наказом Державної податкової адміністрації України від 10 вересня 2008 року № 581) ( v0581225-08 ) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп'ютерно-касову систему "Фіскал", яка призначена для фіскалізації гральних автоматів, тобто з моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій комп'ютерно-касової системи "Фіскал" суб'єкти господарювання зобов'язані використовувати зазначену систему, що також відноситься до позивача.

Несумісність комп'ютерно-касової системи "Фіскал" із введеними раніше в експлуатацію гральними автоматами виключає можливість вчинення правопорушення тими суб'єктами господарювання, чиї гральні автомати не є сумісними з комп'ютерно-касовою системою "Фіскал" з технічних причин. При цьому суб'єкти господарювання повинні підтвердити вжиття ними заходів із встановлення технічної можливості використання комп'ютерно-касової системи "Фіскал" у тих гральних автоматах, що ними використовуються.Позивач не надав суду таких доказів про вжиття даних заходів.

Відповідно до листа Товариства з обмеженою відповідальністю « Експотрейд» від 04.09.2009 року № 267( виробника «ФІСКАЛ») ,функціонування системи компьютерно-касової електронної спеціалізованої «ФІСКАЛ», версія 2160.04.02 (далі СККЕС «Фіскал») побудоване таким чином, що контролер К21К, який входить до складу системи та вбудований в гральний автомат, отримує необхідну інформацію не від ігрової плати автомата, яка визначає його тип, а від його пристроїв, що приймають грошові кошти або їх замінники (жетони або(кредити). До таких пристроїв відносяться купюроприймачі, монетоприймачі, жетоноприймачі та ключі постановки кредитів. Основною характеристикою вищенаведених пристроїв є інтерфейс зв'язку (протокол) цих пристроїв з ігровою платою та відповідно з контролером К21К. Згідно ТУ У 30.0-30304680-008:2007 контролери К21К випускаються в трьох модифікаціях - К21К, К21К.01, К21К02, які підтримують наступні протоколи: РULSE, ID-003, SSР, SРЕСІАL, МDВ, V2.2, CCNet, ID-024.

Основні типи пристроїв, для прийому грошових коштів, що встановлюються в гральні автомати, з якими технічно-сумісна СККЕС «ФІСКАЛ», - NV, WВА, GРТ, ЕВА,ІВА, Саsh Соdе, та їх аналоги,тобто СККЕС «Фіскал» технічно-сумісна зі всіма електронними і електро-механічними гральними автоматами, які експлуатуються в Україні.

Гральні автомати, в яких використовується ігрова плата Video Jокег Мulti Game(МG), відносяться до електронних гральних автоматів і також технічно-сумісні з СККЕС "Фіскал".

Таким чином, колегія судів дійшла до висновку, що будь-який пристрій, у тому числі автомат для продажу товарів, що призначені для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (послуг) чи реєстрації кількості проданих товарів можуть вважатися реєстраторами розрахункових операцій виключно за умови реалізації в таких пристроях фіскальних функцій. Вимоги податкового органу щодо наявності фіскальних функцій на гральному автоматі на момент здійснення перевірки ґрунтуються на вимогах законодавства.

За змістом пункту 2 статті 17 Закону України «Про застосування реєстратору розрахункових операцій» у якості умови застосування штрафних санкцій на підставі цього підпункту є вчинення субєктом господарювання порушення застосування реєстратору розрахункових операцій при проведенні розрахункової операції. В матеріалах справи наявні документи, які підтверджують факт відбуття розрахункової операції на території грального закладу, належного позивачу в період проведення перевірки. Відповідність у РРО, які використовуються позивачем, фіскальних функцій доводить склад правопорушення, який полягає у не приведенні РРО певному технічному стану, що доводить правомірність застосування фінансових санкцій. Наявність окремого пристрою ЕККА SAMSUNG ER-350 UA.01і , який використовував позивач не спростовує висновків податкового органу.

З огляду на викладене колегія суддів спростовує висновки Луганського окружного адміністративного суду про протиправність оскаржуваного відповідачем рішення через наявність складу правопорушення.

Крім того, в порушення ч.2 ст.162 та ч.4 ст. 163 КАС України в резолютивній частині рішення не наведено акти перевірок якого органу скасовуються, не визначені предмети рішень які скасовані повністю, що також є процесуальними порушеннями при прийнятті судом першої інстанції рішення.

З таких підстав, колегія суддів приходить до висновку, що порушення норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції призвело до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. 195, ст. 196, ст.198 ч. 1 п. 3, ст. 202 ч.1 п.4, 205 ч.2, 207, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м.Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду у справі №2а-21105/09/1270 від 13 жовтня 2009р. задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду у справі №2а-21105/09/1270 від 13 жовтня 2009р. скасувати.

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ЛЕО» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 22.10.2008 року, № НОМЕР_2 від 29.10.2008 року, № НОМЕР_3 від 29.10.2008 року, № НОМЕР_4 від 03.11.2008 року, № НОМЕР_5 від 03.11.2008 року, № НОМЕР_6 від 03.11.2008 року, № НОМЕР_7 від 09.11.2008 року, № НОМЕР_8 від 11.11.2008 року, № НОМЕР_9 від 11.11.2008 року, № НОМЕР_10 від 12.11.2008 року, № НОМЕР_11 від 12.11.2008 року, № НОМЕР_12 від 18.11.2008 року, № НОМЕР_13 від 01.12.2008 року, № НОМЕР_14 від 01.12.2008 року, № НОМЕР_15 від 01.12.2008 року, № НОМЕР_16 від 01.12.2008року.-відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 квітня 2010 року. Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 28 квітня 2010 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий Т.Г.Арабей

Судді С.А.Малашкевич

ОСОБА_3