Ухвала суду № 59661659, 12.08.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м. Київ № 826/11865/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із клопотанням позивача про відстрочення сплати судового збору в адміністративній справі

за позовом

Приватного підприємства "Сучасні рішення"

до

Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Сучасні рішення" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.06.2016 №0008201404.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2016 позовну заяву у справі залишено без руху у зв'язку з недоліками позовної заяви, а саме: необхідності надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір” або надати докази звільнення від сплати судового збору. Позивачу було встановлено 5-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили на усунення недоліків позовної заяви.

11 серпня 2016 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від позивача про відстрочення сплати судового збору до винесення судом рішення у справі.

У вказаному клопотанні позивач зазначив, що приватне підприємство "Сучасні рішення" за останні два місяці господарську діяльність майже не проводило, у зв’язку з чим, сальдо на розрахунковому рахунку станом на 10.08.2016 становить 2527,71 грн., що унеможливлює сплату судового збору.

Згідно із частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України “Про судовий збір”, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до винесення судом рішення у справі підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 88, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 8 Закону України “Про судовий збір”, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання приватного підприємства "Сучасні рішення" про відстрочення сплати судового збору – задовольнити.

2. Відстрочити приватному підприємству "Сучасні рішення" сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов