Ухвала суду № 59661392, 09.08.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

09 серпня 2016 року м. Київ № 826/4250/15

Окружний адміністративний суд м. Києва в складі головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Данилишина В.М.. розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі при секретарі Борисовій Т.М.

за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу,ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1) з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України (надалі - відповідач/МВС України), в якому просить суд:

1. Скасувати наказ про звільнення та поновити позивача, ОСОБА_1, на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах УБК МВС України, зобов'язати відповідача видати наказ про поновлення на посаді;

2. Зобов'язати відповідача внести зміни до трудової книжки позивача щодо недійсності запису про звільнення;

3. Відповідно до ст.27 Закону України «Про оплату праці», п.2-п.4 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. №100 стягнути з відповідача середньомісячну заробітну плату за весь час вимушеного прогулу;

4. Стягнути з відповідача витрати на надання правової допомоги Адвокатським об'єднанням «АТТОРНЕЙС ЮНАЙТЕД» у розмірі 4 000, 00 грн. (чотири тисячі гривень 00 коп.).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/4250/15 від 09.09.2015 р. адміністративний позов було задоволено частково. Зокрема, визнано протиправним та скасовано наказ від 10.02.2015 р. №219 о/с про звільнення ОСОБА_1; поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах УБК МВС України. Допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах УБК МВС України. Стягнуто з Міністерства внутрішніх справ України середньомісячну заробітну плату за весь час вимушеного прогулу. Допущено негайне виконання постанови суду в частині стягнення середньомісячної заробітної плати за один місяць. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Водночас, 09.08.2016 р. через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від позивача надійшла заява щодо роз'яснення окремих питань застосування законодавства при вирішенні адміністративних справ (ДМ 3620/16), в якому останній просить суд:

1. На виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2015 р. №826/4250/15 надати інформацію про механізм нарахування середньої заробітної плати особам, доходи яких були отримані як грошове забезпечення;

2. Винести постанову про встановлення суми коштів, яка підлягає стягненню з МВС України на користь позивача, за час вимушеного прогулу;

3. Вказану інформацію надати на поштову адресу позивача, в передбачений законом строк.

Відповідно до ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-КАС України), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ч.3 ст.170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яке бере участь у справі, державного виконавця, які звернулись із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст. 158, 160, 165, 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2015 р. у справі №826/4250/15.

2. Судове засідання призначити на 07.09.52016 р. о 15:50 год., яке відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання №37.

3. Ухвалу про вирішення питання щодо роз'яснення судового рішення направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

В.М. Данилишин