Ухвала суду № 59661372, 03.08.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

03.08.2016 р. м. Київ № 826/1664/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Данилишина В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до 1. Київської регіональної митниці 2. Державної митної служби України про визнання незаконним наказу №179-к від 10.01.2013 р., поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за ас вимушеного прогулу,ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1) з адміністративним позовом до Київської регіональної митниці (надалі - відповідач - 1), Державної митної служби України (надалі - відповідач-2/ДМС України), в якому просить суд:

1. Визнати незаконним наказ №179-к від 10.01.2013 р.;

2. Зобов'язати ДМС України видати наказ про поновлення на посаді начальника служби внутрішньої безпеки Київської регіональної митниці ОСОБА_1, з якої його незаконно звільнено;

3. Стягнути з ДМС України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, з дати звільнення до дати поновлення на роботі;

4. Здійснити перерахунок отриманих коштів за невикористану відпустку з урахування середньомісячного заробітку за останні місяці роботи.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/1664/13-а від 17.04.2013 р. у задоволені позову відмовлено.

Водночас, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва №826/1664/13-а від 17.04.2013 р. скасовано, адміністративний позов задоволено частково. Зокрема, визнано протиправним наказ ДМС України від 10.01.2013 р. №179-к про звільнення ОСОБА_1; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника служби внутрішньої безпеки Київської регіональної митниці з 11.01.2013 р.; стягнуто ДМС України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.01.2013 р. по день поновлення на посаді. У решті позовних вимог було відмовлено.

08.07.2013 р. Окружним адміністративним судом м. Києва по даній адміністративній справі видано виконавчий лист.

Водночас, 29.04.2015 р. через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Іванюти І.М. надійшла заява про заміну сторони у виконавчому проваджені, в якій останній просить суд:

1. Замінити боржника у виконавчому провадженні ВП №44074222 з виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва №826/1664/13-а від 08.07.2013 р. про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника служби внутрішньої безпеки Київської регіональної митниці з 11.01.2013 р., з Державної митної служби України (код ЄДРПОУ 00033005) на Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ 39292197).

2. Встановити спосіб та порядок виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва №826/1664/13-а від 08.07.2013 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника служби внутрішньої безпеки Київської регіональної митниці з 11.01.2013 р. шляхом поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді згідно рішення суду в Державній фіскальній службі України з 11.01.2013 р.

3. Заяву розглянути без участі державного виконавця та про результати розгляду повідомити відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.05.2016 р. заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Іванюти І.М. про заміну сторони у виконавчому провадженні було призначено до судового розгляду.

В той же час, в судовому засіданні на підставі ст.3 та ч.6 ст.128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість перейти до розгляду заяви державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та додані до неї документи, суд вважає за необхідне вищезазначену заяву задовольнити, з огляду на наступне.

Як встановлено судом під час розгляду заяви Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Іванюти І.М. про заміну сторони виконавчого провадження, на виконанні відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження ВП №44074222 з примусового виконання рішення суду на підставі якого 08.07.2013 р. Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист по адміністративній справі №826/1664/13-а про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника служби внутрішньої безпеки Київської регіональної митниці з 11.01.2013 р.

Боржником у вказаному виконавчому провадженні ВП №44074222 є Державна митна служба України.

Так, відповідно до Указу Президента України від 24.12.2012 р. №726/2012 «Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» було утворено Міністерство доходів і зборів України шляхом реорганізації Державної митної служби України та Державної податкової служби України.

Водночас, п.2 Указу Президента України від 18.03.2013 р. №141/2013 «Про Міністерство доходів і зборів України» встановлено, що Міністерство доходів і зборів України є правонаступником Державної податкової служби України та Державної митної служби України, що реорганізуються.

Таким чином, як вбачається з вищевикладеного Міністерство доходів і зборів є правонаступником Державної митної служби України.

В той же час, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №160 від 21.05.2014 р. «Про утворення Державної фіскальної служби» було реорганізовано Міністерство доходів і зборів України шляхом перетворення та утворено Державну фіскальну службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України.

Згідно з наказом ДФС від 18.07.2014 р. №2 «Про початок діяльності Державної фіскальної служби України» на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.07.2014 р. №651-р «Питання Державної фіскальної служби» та Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №236 від 21.05.2014 р., розпочато виконання Державною фіскальною службою України покладених функцій і повноважень Міністерства доходів і зборів.

Отже, як вбачається з вищевикладеного, Державна фіскальна служба України є правонаступником Міністерства доходів і зборів.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, а також приймаючи до уваги, що Державну митну службу України було реорганізовано, визначивши її правонаступником Міністерство доходів і зборів України, а Міндоходів було реорганізовано шляхом перетворення та утворено замість нього Державну фіскальну службу України на яку було покладено завдання і функції з реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, суд приходить до висновку, що ДМС України не має можливості виконати рішення суду щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника служби внутрішньої безпеки Київської регіональної митниці з 11.01.2013 р.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевказане, керуючись положеннями ст.158, ст.159, ст.160, ст.264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти І.М. про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

2. Замінити боржника у виконавчому провадженні ВП №44074222 по примусовому виконанню виконавчого листа виданого Окружним адміністративним судом м. Києва 08.07.2013 р. по адміністративній справі №826/1664/13-а, а саме Державну митну службу України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г, код ЄДРПОУ 00033005) замінити на Державну фіскальну службу України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197).

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

В.М. Данилишин