Ухвала суду № 59661291, 05.08.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

05 серпня 2016 року № 2а-6143/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про заміну сторони у справі та поновлення пропущеного строку в адміністративній справі

за позовом

Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави

в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Відкритого акціонерного товариства “Київське будівельне управління теплових мереж”

про

стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі

17 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Голосіївського району м. Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства “Київське будівельне управління теплових мереж” про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17 000 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2011 адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Київське будівельне управління теплових мереж” штраф у розмірі 17 000 грн.

13.06.2016 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист в адміністративній справі №2а-6143/11/2670.

25.07.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про заміну сторони та поновлення пропущеного строку, в якій було викладено прохання замінити сторону стягувача у справі №2а-6143/11/2670 з Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2а-6143/11/2670 щодо примусового виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2011. Також в зазначеній заяві було викладено прохання щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

У зв’язку із звільненням зі штату судді, в провадженні якого перебувала адміністративна справа № 2а-6143/11/2670, заяву про заміну сторони та поновлення пропущеного строку було повторно розподілено між суддями.

За результатом повторного автоматичного розподілу судової справи, для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження було визначено суддю Огурцова О.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2016 призначено судове засідання щодо вирішення заяви про заміну сторони та поновлення пропущеного строку по справі №2а-6143/11/2670.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення заяви про заміну сторони у справі та поновлення пропущеного строку.

Представники прокуратури та позивача у судове засідання 04.08.2016 не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене, відповідно до частини шостої статті 128, частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив продовжити розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Частиною першою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд приймає постанову іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Згідно з частиною першою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частинами першою та другою статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, до закінчення судового розгляду, до прийняття кінцевого рішення у справі, суд у разі вибуття або заміни сторони може замінити її правонаступником, а заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження можлива у випадку відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом. При цьому стадія вирішення питання щодо прийняття виконавчого документу державним виконавцем до виконання завершується прийняттям постанови або про відкриття виконавчого провадження або про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Позивачем доказів на підтвердження факту відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-6143/11/2670 від 13.06.2016, який був виданий Окружним адміністративним судом міста Києва суду надано не було, як і не було зазначено про наявність відповідного факту.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що за виконавчим листом № 2а-6143/11/2670 від 13.06.2016, який був виданий Окружним адміністративним судом міста Києва виконавче провадження не відкрито, у той час, як провадження в адміністративній справі №2а-6143/11/2670 закінчено, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для замінити сторони стягувача у справі №2а-6143/11/2670.

Згідно з частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до виконавчого листа № 2а-6143/11/2670 виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 13.06.2013 термін його пред'явлення до виконання до 17.06.2013.

Відповідачем разом з заявою на ухвалу суду від 28.07.2016 по справі № 2а-6143/11/2670 надано суду копію платіжного доручення № 169 від 04.03.2011 на суму 17 000,00 грн. з призначенням платежу "*; 00120158;21081100;Штраф за правопоруш. на ринку ЦП. зг. постанТУ ДКЦПР в м. Києві № 156-КУ від 10.02.11 р. До бюджету по строк 04.03.11 перерах повн ПДВ".

Штрафні санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17 000 грн. з відповідача постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2011 у справі №2а-6142/11/2670 були стягнуті відповідно до постанови № 156-КУ від 10.02.2011.

Позивачем доказів на спростування факту сплати позивачем штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17 000 грн. стягнутих постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2011 у справі № 2а-6142/11/2670 суду надано не було.

Таким чином, враховуючи те, що у суду відсутні підстави для висновку про те, що відповідачем не було сплачено штрафні санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17 000 грн., суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160. 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про заміну сторони у справі та поновлення пропущеного строку - відмовити.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов