Ухвала суду № 59661177, 08.08.2016, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

08 серпня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/167/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Якимець Х.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Бурлаки Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області, третя особа Сторжинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судовому засіданні підтримав заявив клопотання про витребування від ПрАТ Vodafone та від ПрАТ "Київстар" роздруківку телефонних дзвінків (вхідних та вихідних) на телефонний номер: НОМЕР_1 (Vodafone) та НОМЕР_2 (Київстар) ОСОБА_1, у зв'язку із необхідністю спростувати чи підтвердити інформацію про те, чи телефонував ОСОБА_1 своєму керівництву в період з 22:00 год. 25 січня 2016 р. по 12:00 год. 27 січня 2016 р. та з'ясування того, чи здійснювались дзвінки членами комісії, які проводили службове розслідування відповідно до наказу №58 від 26.01.2016 року. До отримання зазначеної інформації просив суд зупинити провадження по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні також заявив клопотання про витребування від ПрАТ Vodafone та від ПрАТ "Київстар" роздруківку телефонних дзвінків (вхідних та вихідних) на телефонний номер: НОМЕР_1 (Vodafone) та НОМЕР_2 (Київстар) ОСОБА_1, у зв'язку із необхідністю з'ясування, за період вчинення інкримінованого прогулу позивача та безпосередньо перед цим днем, чи здійснювались в цей період телефонні розмови з абонентами НОМЕР_3 (ОСОБА_4 - прямий керівник позивача), НОМЕР_4 (ОСОБА_5 - особа, що проводила службове розслідування). Крім того, відповідач просив витребувати інформацію щодо СМС - повідомлень абонента НОМЕР_1 (Vodafone) та НОМЕР_2 (Київстар) - ОСОБА_1 з прив'язкою до базових станцій мобільного зв'язку за період з 25.01.2016 р. по 27.01.2016 р. включно. До отримання зазначеної інформації просив суд зупинити провадження по справі.

Представники сторін підтримали заявлені клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заявлені сторонами клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч.3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають, зокрема, право: знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Відповідно до ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з'ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно положень ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Суд вважає, що інформація, яку сторони просять витребувати необхідна для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи. Однак, в частині задоволення клопотання позивача про витребування роздруківки телефонних дзвінків з 22:00 год. 25 січня 2016 р. по 12:00 год. 27 січня 2016 р., обмежуючись часовим інтервалом, слід відмовити та витребувати роздруківку телефонних дзвінків повністю з 25 січня 2016 р. по 27 січня 2016 року.

Крім того, суд вважає необхідним відмовити у задоволені клопотання відповідача в частині щодо надання інформації по СМС - повідомленнях абонента НОМЕР_1 (Vodafone) та НОМЕР_2 (Київстар) - ОСОБА_1 з прив'язкою до базових станцій мобільного зв'язку за період з 25.01.2016 р. по 27.01.2016 р. включно, оскільки питання щодо витребування зазначеної інформації не ставилась судом на обговорення, відповідачем не було повідомлено, які саме обставини можна буде встановити з цієї інформації, позивач не вказував на те, що своєму керівництву він направляв СМС - повідомлення або члени комісії, які проводила службове розслідування, так само йому писали СМС - повідомлення.

Суд вважає, що витребування роздруківок телефонних дзвінків (вхідних та вихідних) з телефонних номерів ОСОБА_1 за період з 25.01.2016 року по 27.01.2016 року включно, є достатнім для встановлення необхідних при розгляді справи фактів.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У зв'язку із наведеним, суд вважає, що клопотання сторін, в частині витребування від операторів мобільного зв'язку інформації щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків ОСОБА_1 з прив'язкою до базових станцій мобільного зв'язку за період з 25.01.2016 року по 27.01.2016 року є обґрунтованими і підлягають до задоволення, а провадження по справі слід зупинити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 71, 156, 158-159, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання сторін задовольнити частково.

2. Витребувати від ПрАТ Vodafone Україна м. Київ, вул. Лейпцигська, 15 роздруківку телефонних дзвінків вхідних вихідних абонента НОМЕР_1 ОСОБА_1 з прив'язкою до базових станцій мобільного зв'язку за період з 25.01.2016 року по 27.01.2016 року включно.

3. Витребувати від ПрАТ "Київстар" м. Києв, вул. Дегтярівська, 53 роздруківку щодо вихідних та вхідних дзвінків абонента НОМЕР_2 ОСОБА_1 з прив'язкою до базових станцій мобільного зв'язку за період з 25.01.2016 року по 27.01.2016 року включно.

4. В решті клопотання відмовити.

5. До надходження витребуваної судом інформації провадження по справі зупинити.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна

Ухвала в повному обсязі складена 12 серпня 2016 р.