Постанова № 59661000, 09.08.2016, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 р. Справа № 818/808/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М. М., суддів: Соколова В. М., Кунець О. М., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Велетень" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання рішення протиправним,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Велетень" (далі - ТОВ "Велетень") просить визнати протиправним та скасувати рішення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (далі - ДАБІ України) від 21.06.2016 № 40-1018/2135-16 щодо повернення ТОВ "Велетень" на доопрацювання декларацій про початок виконання будівельних робіт на об’єктах будівництва - "Навіс для тимчасового зберігання зерна (нове будівництво) по вулиці Фрунзе, 48, в с. Полошки, Глухівського району, Сумської області" та "Реконструкція складу фуражу з прибудовою на території ферми ВРХ по вулиці Павла Полуботка, 32, в місті Глухові, Сумської області".

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач, повертаючи декларації про початок будівельних робіт на доопрацювання, не визначив конкретно які показники об’єкта не зазначені у деклараціях та згідно з якою нормою законодавства зазначення таких показників у деклараціях є обов’язковим. Також вважає, що інформацію про документ, на підставі якого використовується земельна ділянка для будівництва, позивач навів у деклараціях, а тому рішення відповідача щодо повернення декларацій на доопрацювання є необґрунтованим та безпідставним.

Представник позивача в судове засідання надіслав клопотання про розгляд справи без його участі та в порядку письмового провадження (а.с. 57).

Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 56).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 16.06.2016 позивач подав на реєстрацію в Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області декларації про початок будівельних робіт на об’єктах: "Навіс для тимчасового зберігання зерна (нове будівництво) по вулиці Фрунзе, 48, в с. Полошки, Глухівського району, Сумської області" (а.с. 9-11) та "Реконструкція складу фуражу з прибудовою на території ферми ВРХ по вулиці Павла Полуботка, 32, в місті Глухові, Сумської області" (а.с. 12-14). Але листом від 21.06.2016 № 40-1018/2135-16 (а.с. 15) відповідач повернув декларації на доопрацювання та зазначив, що декларації оформлені з порушенням встановлених вимог, а саме:

- не в повній мірі надана інформація про основні показники об’єкта відповідно до проектної документації, розробленої в установленому порядку, склад та зміст якої визначено державними будівельними нормами, стандартами та правилами, та, зокрема, ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" та у відповідності до найменування об’єкта будівництва;

- інформація про документ, на підставі якого використовується земельна ділянка для будівництва, вказана не повністю, а саме: не зазначена інформація про реєстрацію його в реєстраційній службі юстиції (витяг з державного реєстру: серія, номер, індексний номер, дата), а також не зазначено номер договору оренди.

Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 № 294, визначає завдання, які покладені на неї, відповідно до яких відповідач реєструє повідомлення та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення та декларації про початок виконання будівельних робіт та у визначених законодавством випадках повертає такі декларації.

Відповідно до частин 3, 4 статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI, форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси об'єкта будівництва, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених частиною четвертою статті 34 цього Закону), містобудівних умов та обмежень (крім об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються), проектувальника, головного архітектора та/або головного інженера проекту, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків декларація розглядається органом державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, передбаченому для її реєстрації.

Рішення про реєстрацію або повернення декларації про початок виконання будівельних робіт може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду.

Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.11.2011 № 466 (далі Порядок № 466), визначає механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт.

Додатком 5 до Порядку № 466 встановлено форму декларації про початок виконання будівельних робіт, у примітках до якого визначено, що об'єкт має такі основні показники, як потужність, продуктивність, виробнича площа, протяжність, місткість, обсяг, пропускна спроможність, кількість робочих місць тощо (заповнюється в одиницях вимірювання відповідно до цільової продукції або основних видів послуг).

Згідно з додатком 5 до Порядку № 466 в декларації повинні бути вказані основні показники об'єкта будівництва: найменування основного показника, одиниця вимірювання, відповідно до проектної документації загальний та показник пускового комплексу або черги.

Зауваження відповідача, викладені у листі від 21.06.2016 № 40-1018/2135-16, щодо неповної інформації про основні показники об’єкта, суд вважає необґрунтованими, оскільки ТОВ "Велетень" у деклараціях вказало дані у відповідності до проектної документації (а.с. 21-23, 30-32) та вимог ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво". Державна архітектурно-будівельна інспекція України не вказала конкретно які саме показники об’єкта не зазначені у деклараціях та які саме норми законодавства порушені позивачем.

Суд визнає, що зауваження відповідача, викладені в листі 21.06.2016 № 40-1018/2135-16, щодо відсутності інформації про реєстрацію документу, на підставі якого використовується земельна ділянка для будівництва в реєстраційній службі юстиції (витяг з державного реєстру: серія, номер, індексний номер, дата), а також номеру договору оренди, є необґрунтованими. Згідно з додатком 5 до Порядку № 466 в декларації повинно бути зазначено: дата, серія, номер документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, дата, номер договору суперфіцію (необхідне зазначити), та кадастровий номер земельної ділянки (за наявності).

Позивач у деклараціях зазначив інформацію щодо дат укладення договорів, дат реєстрації договорів, реєстраційних номерів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, кадастрових номерів земельних ділянок.

В порушення вказаних вимог законодавства відповідач не зареєстрував декларації про початок будівельних робіт та повернув їх позивачу.

Таким чином, рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо повернення ТОВ "Велетень" на доопрацювання декларацій про початок виконання будівельних робіт на об’єктах будівництва слідує визнати протиправними.

На підставі ч. 1 ст. 94 КАС України на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору ( а.с. 3).

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Велетень" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання рішення протиправним задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області від 21.06.2016 № 40-1018/2135-16 про повернення на доопрацювання товариству з обмеженою відповідальністю "Велетень" декларацій про початок виконання будівельних робіт на об’єктах будівництва - "Навіс для тимчасового зберігання зерна (нове будівництво) по вулиці Фрунзе, 48, в с. Полошки, Глухівського району, Сумської області" та "Реконструкція складу фуражу з прибудовою на території ферми ВРХ по вулиці Павла Полуботка, 32, в місті Глухові, Сумської області".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Велетень" (вул. Матросова, 16, м. Глухів, Сумська область, 41400, код ЄДРПОУ 03778450) витрати на оплату судового збору в сумі 2 756 грн (дві тисячі сімсот п’ятдесят шість гривень).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) М.М. Шаповал

Суддя (підпис) В. М. Соколов

Суддя (підпис) О. М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал