Постанова № 59660010, 12.08.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3373/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року 09 год. 29 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 (за паспортом),

представника відповідача Масловського М.О. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним і скасування наказу та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним і скасування наказу та поновлення на посаді, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області № 580 о/с від 30 червня 2016 року про звільнення зі служби в поліції, майора поліції, слідчого Портофранківського ВП Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_1 за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» через службову невідповідність;

- поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді слідчого Портофранківського ВП Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 07 листопада 2015 року, позивач призначений на посаду слідчого Портофранківського ВП Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області з присвоєнням спеціального звання «майора поліції». 26 листопада 2015 року Національною поліцією України виданий наказ № 116 «Про проведення атестування поліцейського апарату Національної поліції України». У період з 21.02.2016 року по 26.02.2016 року позивачем пройдено атестування на підставі наказу Національної поліції України від 26 листопада 2015 року № 116 та за результатами атестування, атестаційною комісією № 10 Головного управління Національної поліції в Одеської області прийнято рішення (висновок), яке оформлене протоколом від 26 лютого 2016 року та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, яким позивач- ОСОБА_1 визнаний таким, що займаній посаді не відповідає, підлягає звільненю через службову невідповідність. Разом з тим, позивач зазначає, що Одеським окружним адміністративним судом розглядалась справа № 815/1162/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Одеській області, апеляційної атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції України, третя особа Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень та в рішенні по вказаній справі, яке набрало законної сили, судом встановлено, що проведення атестування ОСОБА_1 здійснено неправомірно, без наявності визначених законом підстав на його проведення. Отже, на думку позивача, враховуючи, що рішенням суду, яке набрало законної сили встановлено протиправність проведення атестації позивача, яка була єдиною підставою для його звільнення, позивач вважає, що наказ Головного управління Національної поліції в Одеської області № 580 о/с від 30 червня 2016 року про звільнення його з посади за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» через службову невідповідність підлягає визнанню протиправним та скасуванню, а позивач підлягає поновленню на посаді.

У судовому засіданні 08.08.2016 року позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити їх.

Представник Головного управління Національної поліції в Одеській області заперечував щодо задоволення позовних вимог, надав до суду письмові заперечення по справі та письмові пояснення, в яких зазначив, що за результатами атестування атестаційною комісією було прийняте рішення про те, що позивач займаній посаді не відповідає і підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Отже, оскільки рішення атестаційної комісії носить імперативний характер і підлягає обов'язковому виконанню, відповідно до п. 28 Інструкції №1465, позивач звільнений зі служби в поліції згідно до п. 5 (через службову невідповідність) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

При цьому, представник відповідача зазначив, що атестація позивача була проведена законно на підставі та на умовах, передбачених Законом №580-VIII в порядку, передбаченому Інструкцією №1465, окрім того зазначив, що Одеським окружним адміністративним судом по справі № 815/1162/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Одеській області, апеляційної атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції України, третя особа Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, прийнято постанову, яка набрала законної сили, якою позивачу було відмовлено у задоволені позовних вимог щодо визнання протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №10, яке оформлене протоколом від 26.02.2016 року та зазначено у розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, яким він, ОСОБА_1 визнаний таким, що займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення адміністративного позову, посилаючись на обґрунтування викладені у письмових запереченнях та письмових поясненнях.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

02.07.2015 року прийнятий Закон України «Про Національну поліцію» №580-VІІІ, якій згідно з його преамбулою визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Згідно з п.1 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закон №580-VІІІ набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім: 1) пунктів 1,2,3,7-13,15,17-18 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування; 2) ч.7 ст.15 та ч.5 ст.21 цього Закону, які набирають чинності з 1 січня 2017 року.

Закон України «Про Національну поліцію» опублікований 06.08.2015 року та набрав чинності 07.11.2015 року.

Відповідно до п.4 розділу ХІ Закону до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Пунктом 8 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Згідно з п.9 розділу ХІ Закону працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Відповідно до п.12 працівникам міліції, які у визначеному цим Законом порядку прийняті на службу до поліції, наказами про призначення на відповідні посади одночасно присвоюються відповідні спеціальні звання поліції відповідно до такої схеми співвідношення спеціальних звань, зокрема майор міліції - майор поліції.

Позивач маючи бажання проходити службу в поліції, у зв'язку з відповідністю його вимогам до поліцейських, визначеними Законом України «Про Національну поліцію», подав заяву про прийняття його на посаду слідчого Портофранківського ВП Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУНП та наказом ГКНП №140 о/с від 07.11.2015 року був призначений на цю посаду, йому присвоєно спеціальне звання майор поліції, вказані обставини не заперечувались сторонами.

29.01.2016 року ГУНП виданий наказ №133, яким прийнято рішення про проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області та підпорядкованих йому підрозділів, починаючи з 19.02.2016 року.

Цим наказом зобов'язано керівників структурних підрозділів апарату ГУНП, підрозділів, підпорядкованих ГУНП, начальникам відокремлених структурних підрозділів ГУНП скласти списки поліцейських підпорядкованих підрозділів, скласти атестаційні листи на поліцейських, підготувати для надання до атестаційних комісій додаткові матеріали, надати документи до управління кадрового забезпечення ГУНП в Одеській області.

Відносно позивача на підставі наказу №133 атестаційною комісією №10 прийнято рішення (висновок), яке оформлене протоколом від 26.02.2016 року - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Зазначені результати атестування занесені в розділ ІV атестаційного листа ОСОБА_1

Позивач до ААК Південного регіону подав скаргу на висновок атестаційної комісії, в якій просив його скасувати та прийняти об'єктивне, неупереджене рішення щодо нього.

Рішенням ААК Південного регіону скаргу позивача відхилено.

Позивач оскаржив вказаний висновок Атестаційної комісії №10 та ААК Південного регіону до суду, вважаючи, що вони є необґрунтованими, порушують його права та інтереси та відповідно до Інструкції є підставою для видання наказу про його звільнення. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року по справі № 815/1162/16 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Одеській області, апеляційної атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції України, третя особа Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування висновку Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Одеській області, яке оформлене протоколом від 26.02.2016 року, визнання протиправним та скасування рішення апеляційної атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції України ААК Південного регіону, яке оформлено протоколом від 12.03.2016 року, про відхилення його скарги на висновок Атестаційної комісії № 10, яке оформлене протоколом від 26.02.2016 року. Постанова по справі № 815/1162/16 набрала законної сили 01.06.2016 року.

30 червня 2016 року Головним управлінням Національної поліції в Одеській області прийнято наказ № 580 о/с про звільнення зі служби в поліції, майора поліції, слідчого Портофранківського ВП Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_1 за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» через службову невідповідність.

При цьому, підставою для прийняття зазначеного наказу зазначено - висновок атестації від 26.02.2016 року.

Не погоджуючись з наказом про звільнення, позивач звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

02.07.2015 Верховна Рада України прийняла Закон України «Про Національну поліцію» (далі Закон № 580-VІІІ), який набрав чинності 07.11.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону № 580-VІІІ поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Частиною 1 ст. 48 Закону № 580-VІІІ визначено, що призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у статті 47 цього Закону.

Згідно норм ст. 47 Закону № 580-VІІІ призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України. У разі проведення конкурсу для визначення кандидата для призначення на відповідну посаду призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції згідно з номенклатурою посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України, та відповідно до результатів конкурсу.

Пунктом 9 розд. XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 580-VІІІ передбачено, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Згідно п. 10 розд. XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 580-VІІІ працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Таким чином, працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою або шляхом проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Статтею 58 Закону № 580-VІІІ передбачено, що призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків.

Строкове призначення здійснюється в разі заміщення посади поліцейського на період відсутності особи, за якою відповідно до закону зберігається посада поліцейського, та посад, призначенню на які передує укладення контракту.

Наказ ГУНП від 07.11.2015 року №140 о/с відносно ОСОБА_1 про прийняття його на службу в поліцію та призначення на посаду не містить жодних застережень про тимчасовість призначення його на посаду.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 з 07.11.2015 року проходить службу на призначеній посаді в органах Національної поліції у відповідності до ст.58 Закону безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків.

Щодо посилань в зазначеному наказі на призначення позивача на посаду в порядку переатестування згідно п. 9 та 12 розд. ХІ Закону України «Про Національну поліцію» суд зазначає, що відповідно до п. 9 розд. XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №580-VІІІ видання наказу про призначення є самостійною і достатньою підставою для призначення колишніх працівників міліції на посади, створені в структурі Національної поліції України.

Вказаний пункт Закону №580-VІІІ не передбачає процедури переатестування колишніх працівників міліції на предмет відповідності посаді як під час прийняття, так і після такого прийняття під час подальшого проходження служби в поліції.

Натомість мету та підстави атестування поліцейських визначено у ст. 57 Закону № 580-VІІІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону № 580-VІІІ атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Частиною 2 цієї статті Закону передбачено, що атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Зі змісту наведеної норми ч. 2 ст. 57 Закону № 580-VІІІ вбачається, що підстави для проведення атестування є вичерпними. Метою проведення атестування із будь-яких зазначених вище підстав є вирішення можливості в той чи інший спосіб залишення особи на службі і, як крайній захід, пропозиція щодо звільнення зі служби у зв'язку зі службовою невідповідністю виходячи з професійних, моральних і особистих якостей.

Кожна з зазначених трьох підстав для проведення атестування повинна бути зв'язана з певними передумовами, зокрема, атестування яке призначається для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність повинне бути зумовлене існуванням реальних підстав до звільнення, як то неналежне виконання службових обов'язків, порушення установленого чинним законодавством порядку і правил несення служби тощо.

Разом з тим, в судовому засіданні 08.08.2016 року судом встановлено, а сторонами у справі не заперечувалось, що єдиною підставою для звільнення позивача були результати проходження атестації.

Що стосується правомірності проведеної атестації позивача, за результатами якої його було звільнено суд зазначає, що правомірність проведення вказаної атестації була предметом розгляду адміністративної справи № 815/1162/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Одеській області, апеляційної атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції України, третя особа Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень. Так, згідно постанови від 11 травня 2016 року, судом встановлено, що наказ ГУНП №133 не містить в порушення ст.57 Закону України «Про Національну поліцію» підстав проведення атестації позивача. Крім того, судом встановлено, що висновок атестаційної комісії «займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність» відносно ОСОБА_1 є протиправним та необґрунтованим.

За викладених обставин, суд вважає, що наявність правових підстав для включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, матеріалами справи не підтверджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Пунктом 24 розд. ІV Інструкції №1465 встановлено, що за результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Відповідно до п. 28 розд. ІV Інструкції №1465 керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Отже, атестаційний лист, у якому міститься висновок атестаційної комісії про невідповідність особи поліцейського займаній посаді підлягає обов'язковому виконанню шляхом видання наказу про звільнення з підстав, визначених п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність).

Оскільки єдиною підставою для видання відповідачем наказу № 580 о/с від 30 червня 2016 року про звільнення позивача зі служби в поліції, слугувало рішення Атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Одеській області оформлене протоколом від 26.02.2016 року, яке за наведеними вище по тексту судового рішення висновками суду являються протиправними, суд вважає, що у даному випадку повний захист прав позивача є неможливим без визнання такого наказу протиправним та його скасування.

Згідно частини 1 статті 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Суд зазначає, що під час розгляду адміністративної справи сторонами не було заявлено клопотань щодо залучення третьої особи у справі - Портофранківського ВП Приморського відділу поліції в місті Одесі, а також не надано доказів, що посада яку обіймав позивач на момент розгляду справи не є вакантною. Отже, враховуючи, що відповідачем не було заявлено клопотань щодо залучення - Портофранківського ВП Приморського відділу поліції в місті Одесі до участі у справі, та судом не встановлено , що посада яку займав позивач на момент розгляду справи не є вакантною, суд дійшов висновку, що посада яку обіймав позивач на момент звільнення є вакантною.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність поновлення ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України на посаді слідчого Портофранківського ВП Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із частиною першою ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не було доведено суду правомірність оскаржуваного рішення.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи і надані сторонами докази за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86,94, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним і скасування наказу та поновлення на посаді - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області № 580 о/с від 30 червня 2016 року про звільнення зі служби в поліції, майора поліції, слідчого Портофранківського відділення поліції Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_1 за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію", через службову невідповідність.

Поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді слідчого Портофранківського відділення поліції Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 12 серпня 2016 року .

Суддя С.М. Корой

.