Ухвала суду № 59659985, 09.08.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2923/16

УХВАЛА

09 серпня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання повноважного представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі виконуючого обов'язки начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області Лорткіпанідзе Г.Г., Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування Рішення (Висновок) від 25.02.2015р., зазначеного в Розділі ІV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", визнання протиправним та скасування Наказу №455 о/с від 08.06.2016р. в частині звільнення, поновлення на посаді, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні 09.08.2016р. повноважний представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з підстав необхідності надання можливості, та часу підготувати, та надати суду додаткові письмові докази, витребувані судом у сьогоднішньому судовому засіданні, а саме: довідку щодо розрахунку заробітної плати позивача за останні 2 місяця, котрі передували звільненню ОСОБА_1 з посади, а також відомості щодо вакантності посади, на котру претендує позивач.

Позивач зазначив, що проти зупинення провадження у справі, з наведених підстав, до терміну встановленого судом, не заперечує.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання повноважного представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області задовольнити, та зупинити провадження по справі №815/2923/16, до 17.08.2016р. - 14год. 30хв., з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повноважного представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо зупинення провадження у справі №815/2923/16, до терміну встановленого судом, задовольнити.

2. Зупинити провадження по справі № 815/2923/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі виконуючого обов'язки начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області Лорткіпанідзе Г.Г., Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування Рішення (Висновок) від 25.02.2015р., зазначеного в Розділі ІV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", визнання протиправним та скасування Наказу №455 о/с від 08.06.2016р. в частині звільнення, поновлення на посаді, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до 17.08.2016р. - 14год. 30 хв., з підстав необхідності надання повноважному представнику відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області можливості та часу, підготувати, та надати суду додаткові письмові докази, витребувані судом у сьогоднішньому судовому засіданні, а саме: довідку щодо розрахунку заробітної плати позивача за останні 2 місяця, котрі передували звільненню ОСОБА_1 з посади, а також відомості щодо вакантності посади, на котру претендує позивач.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано судом « 10» серпня 2016р.

Суддя Харченко Ю.В.