Ухвала суду № 59659954, 27.07.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3087/16

УХВАЛА

27 липня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за договором),

представник відповідача не з'явився,

представник третьої особи не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів та про зупинення провадження по справі, до терміну встановленого судом, для належного повідомлення учасників процесу про дату, час та місце проведення судового засідання та для отримання витребуваних додаткових доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України, центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національна поліція України про визнання незаконним та скасування рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України від 02.03.2016 року та центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України від 28.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Судом 27.07.2016 року в судовому засіданні прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну позовних вимог, а саме позовну заяву в редакції від 26 липня 2016 року.

В судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів та про зупинення провадження по справі, до терміну встановленого судом, для належного повідомлення учасників процесу про дату, час та місце проведення судового засідання та для отримання витребуваних додаткових доказів по справі.

Представник відповідача до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів та про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/3087/16 - підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/3087/16 про витребування доказів та про зупинення провадження - задовольнити.

Зобов'язати Національну поліцію України надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 11 серпня 2016 року :

- усі матеріали (документи), що стали підставою для прийняття центральною атестаційною комісією № 7 Національної поліції України відносно ОСОБА_2 рішення (висновку) від 02.03.2016 року : «займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність»;

- протокол засідання центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України від 02.03.2016 року, на якому розглядалось питання щодо ОСОБА_2;

- рішення центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України за скаргою ОСОБА_2 від 11.03.2016 року (вх. № 82/5) та відповідний протокол засідання комісії, де це питання було розглянуте;

- наказ Національної поліції України № 147 від 18.02.2016 року «Про створення в Національній поліції України центральної атестаційної комісії № 7 та затвердження її персонального складу»;

- положення про центральну атестаційну комісію № 7 Національної поліції України;

- рішення про створення центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України та її персональний склад;

- інформацію відносно призначення ОСОБА_2 на посаду в Національну поліцію України безстроково чи на певний строк;

- наказ Національної поліції України № 174 о/с від 11.11.2015 року щодо призначення ОСОБА_2 у поліцію;

- наказ Національної поліції України щодо включення ОСОБА_2 до переліку осіб, які підлягають атестації (відповідно до пп. 2 п.1 розділу IV Інструкції);

- особову справу старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (М-220378).

Зупинити провадження по справі № 815/3087/16 на строк до 12.08.2016 року, призначити судове засідання на 10-00 годину 12.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.