Ухвала суду № 59659754, 29.06.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/9618/16-ц

2-4290/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрикант» про визнання патенту недійсним, зобов'язати внести відомості до Державного реєстру свідоцтв України, опублікувати відомості у офіційному бюлетені «Промислова власність», перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрикант» про визнання патенту недійсним, зобов'язати внести відомості до Державного реєстру свідоцтв України, опублікувати відомості у офіційному бюлетені «Промислова власність».

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків по сплаті судового збору.

Позивач заявила три вимоги:

- визнати патент на промисловий зразок недійсним;

- зобов'язати внести відомості до Державного реєстру свідоцтв України;

- опублікувати відомості у офіційному бюлетені «Промислова власність».

При звернені в суд позивач сплатила судовий збір у сумі 580 гривень, тому їй необхідно було доплатити 1073 гривні 60 копійок судового збору.

Позивач ОСОБА_1 подала нову заяву, де заявила вимоги до ТОВ «Фабрикант» про визнання патенту на промисловий зразок недійсним та виключила з позовної заяви вимоги до Державної служби інтелектуальної власності України про зобов'язання внести відомості до Державного реєстру свідоцтв України, опублікування відомостей у офіційному бюлетені «Промислова власність».

Нова позовна заява не відповідає вимогам пунктів 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК, згідно яких позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У новій позовній заяві Державна служба інтелектуальної власності України, також зазначила відповідача, проте до неї не заявлено позовних вимог.

Позивачу слід зазначити, які вимоги вона заявляє до цього відповідача, їх зміст та викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, тобто підстави для набуття Державною службою інтелектуальної власності України статусу відповідача у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя: