Ухвала суду № 59659737, 13.08.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22923/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е.,

при секретарі Сулимі А.А.,

за участю прокурора Цилюрика О.А.,

захисника ОСОБА_1,

та підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суму в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Громадського О.А. про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Козин Радивилівського району Рівненської області, громадянина України, який одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.16 в провадження Печерського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Громадського О.А., погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Цилюриком О.А. про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного за ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 191 КК України.

За змістом вказаного клопотання слідством встановлено, що в період з 26.05.2014 по 04.06.2014 ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_2 та іншими невстановленими особами з корисливих мотивів, з метою отримання незаконних доходів на постійній основі, організували вчинення кримінальних правопорушень, пов'язаних з підробленням протоколів зборів, договорів купівлі-продажу корпоративних прав та інших установчих документів, на підставі яких протиправним шляхом заволоділи корпоративними правами

ТОВ «Західпалсервіс» за наступних обставин.

Так, компанія Martigue Ltd (Кіпр) є єдиним власником частки в розмірі 100% у статутному капіталі ТОВ «Західпалсервіс».

На порушення вимог статутів даних товариств, за відсутності протоколів загальних зборів учасників компанії Martigue Ltd (Кіпр) та ТОВ «Західпалсервіс» ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_2 та іншими невстановленими особами склали завідомо неправдиві документи - протоколи загальних зборів учасників від 26.05.2014, на підставі яких надали право представникові по довіреності компанії Martigue Ltd (Кіпр) ОСОБА_6 на підписання відповідних рішень, пов'язаних з відчуженням частки товариства у статутному капіталі ТОВ «Західпалсервіс».

Після цього, з метою доведення своїх протиправних дій до кінця, на підставі вищенаведених підроблених протоколів цього ж дня між даними товариствами та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав, відповідно до якого незаконно відчужено частки у розмірі 100% в статутному капіталі ТОВ «Західпалсервіс» вартістю 280 145,00 грн.

У подальшому вказані частки ОСОБА_5 на підставі договорів купівлі-продажу корпоративних прав незаконно відчужено офшорній компанії Херленд Холдингз Лімітед (Республіка Кіпр) в особі ОСОБА_7, який діяв на підставі довіреності.

11.05.2016 складено та того ж дня процесуальним шляхом направлено повідомлення про підозру ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 191 КК України.

Приймаючі до уваги, що ОСОБА_2 обгрунтовано підозрюється в учиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, з метою виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, переховування або спотворення будь-якої речі чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом; вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, слідчий вважав необхідним застосувати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним у клопотанні ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, доповнивши проханням обрати ОСОБА_2 заставу в сумі 20 мінімальних заробітних плат.

Захисник ОСОБА_1 заперечувала проти клопотання слідчого і просила обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, пославшись на безпідставність заявлених прокурором ризиків, міцність соціальних зв'язків підозрюваного, який має на утриманні батьків - пенсіонерів, працює неофіційно, позитивно характеризується та має захворювання спини.

Підозрюваний ОСОБА_2 підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням НП здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12014140000000389, внесеному 03.07.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 та ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України та щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 191 КК України.

11.05.2016 складено та того ж дня процесуальним шляхом направлено повідомлення про підозру ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 191 КК України.

Відтак, слідчий суддя вбачає наявність у кримінальному провадженні обставин, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Слідчим суддею у клопотанні та доданих документах кримінального провадження встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 191 КК України.

При цьому, слідчим суддею приймаються до уваги, як обґрунтовані, обставини, якими слідчим обґрунтовується на підставі ст.177 КПК України наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Так, 24.06.2016 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва Білоцерківця О.А. в межах розгляду вказаного клопотання надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для розгляду внесеного клопотання.

12.08.2016 о 02.00 год. ОСОБА_2 був затриманий під час перетину кордону через пункт пропуску «Ягодин».

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, тощо.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 за інкримінованими йому статтями кримінального закону, те, що ОСОБА_2 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії та номера НОМЕР_1, що дає йому можливість вільно покинути територію України, що він і зробив і це стало підставою для надання судом дозволу на його затримання з метою приводу, ОСОБА_2 як колишній директор може контролювати діяльність ТОВ «Західпалсервіс», має вплив на його працівників, може надавати вказівки на створення та особисто створювати документи від імені ТОВ «Західпалсервіс», які фактично не відповідають дійсності, крім того з огляду, що слідством враховано, що ОСОБА_2 не займається підприємницькою діяльністю, при цьому, злочинними діями останнього спричинено матеріальну шкоду компанії Martigue Ltd (Кіпр) в сумі 378 224,54 грн., слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені п.1,2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а відтак міра запобіжного заходу у виді застави забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_2 і є правильною.

Слідчим суддею не встановлено обставин, які свідчать про можливість застосування до ОСОБА_2 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.

При визначенні розміру застави слідчий суддя приймає до уваги позицію прокурора і вважає за необхідне визначити її в запропонованих межах, передбачених нормою закону.

Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне покласти на ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих злочинів та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Громадського О.А. про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Козин Радивилівського району Рівненської області, громадянина України, який одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 191 КК України, - запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що дорівнює 29000 /двадцять дев'ять тисяч/ гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена протягом 5 днів з дня винесення ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві, -

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до органу досудового слідства, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до ГСУ НП України паспорт для виїзду за кордон;

- утримуватися від спілкування з громадянами України ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7

Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити в межах строків досудового розслідування до 06 жовтня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.Е. Тарасюк