Ухвала суду № 59658801, 04.08.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4863/14-к

1-в/0203/151/2016

У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Гончарова О.В.

при секретарі - Віліщук К.В.

за участю прокурора - Зубицького П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 про повернення матеріальних цінностей, вилучених під час кримінального провадження стосовно виправданого вироком Кіровського районного суду від 25 квітня 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Мерефа Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про повернення матеріальних цінностей, в якому просить вирішити питання про повернення їй мобільного пристрою - планшету «Ipad», який було вилучено в ході досудового розслідування по справі стосовно ОСОБА_2 під час обшуку її будинку.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши що ОСОБА_1 фактично отримала вилучений у неї під час обшуку планшет «Ipad», imei НОМЕР_2, однак в розписці при отриманні вказала інший номер.

Заявник в судове засідання не з'явилася, про час ті місце розгляді клопотання була повідомлена належним чином.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2016 ОСОБА_2 було визнано невинуватим за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України, та виправдано.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.07.2016 вказаний вирок залишено без змін.

Таким чином на даний час вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2016 вступив в законну силу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 посадовою особою органу досудового розслідування 18.09.2013 під час обшуку будинку АДРЕСА_2 серед іншого було вилучено мобільний пристрій - планшет «Ipad», imei НОМЕР_2, що підтверджується копію протоколу обшуку.

Водночас матеріали кримінального провадження не містять жодних відомостей про повернення саме даного мобільного пристрою - планшет «Ipad», imei НОМЕР_2.

Згідно протоколу огляду від 19.09.2016 слідчим було оглянуто серед іншого планшет «Ipad», imei НОМЕР_1 (а.с.111-113 т.8 справи № 203/4863/14-к)

Згідно розписки ОСОБА_1, остання отримала від слідчого гаджет imei НОМЕР_1.

Таким чином, номер вилученого під час обшуку мобільного пристрою, не відповідає номеру пристрою оглянутого слідчим та повернутого ОСОБА_1

Водночас нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачена можливість з'ясування обставин можливої описки в номері imei мобільного пристрою на даному стадії кримінального провадження, оскільки це потребує проведення слідчих дій не властивих суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особи у якої воно було вилучено за ухвалою суду.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 347 КПК України, у разі визнання особи виправданою у резолютивній частині вироку зазначаються рішення про поновлення в правах, обмежених під час кримінального провадження; рішення щодо речових доказів і документів, тощо.

Судом встановлено, що під час ухвалення вказаного вироку, судом не було вирішено питання щодо вилученого під час обшуку в будинку ОСОБА_1 мобільного пристрою - планшет «Ipad», imei НОМЕР_2.

У зв'язку із викладеним, а також враховуючи, що ані даний мобільний пристрій, ані інформація із нього не заявлялась сторонами кримінального провадження як доказ винуватості чи невинуватості ОСОБА_2, зазначений вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2016 та ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.07.2016 вступили в законну силу на не містять посилань на вказаний мобільний пристрій чи інформацію, що міститься в ньому, вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та повернути їй мобільний пристрій - планшет «Ipad», imei НОМЕР_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

За вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2016 - вилучений відповідно до протоколу обшуку від 18.09.2013 в будинку АДРЕСА_2, мобільний пристрій - планшет «Ipad», imei НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_1.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий О.В. Гончаров