Ухвала суду № 59658663, 12.08.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9209/16-к

Провадження № 1-кс/161/3165/16

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 12 серпня 2016 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., прокурора Базярук І.М., слідчого СВ Луцького районного віділення поліції ЛВП ГУНП у Волинській області Будиловського Р.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького районного віділення поліції ЛВП ГУНП у Волинській області Будиловського Р.В. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького районного відділення поліції ЛВП ГУНП у Волинській області Будиловський Р.В. звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, АДРЕСА_1, а саме:

- усі документи посвідчені для ТОВ "Асістенс-М" (38321305), м. Київ, вул. І. Шевцова, 1, його службових осіб, представників та фізичної особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 у період 2015-2016 років,

- документи, які посвідчувались чи зберігаються у приватного нотаріуса, які мають відношення до ТОВ "Асістенс-М" та/або ОСОБА_3, ОСОБА_4 (службова переписка, протоколи зборів власників (учасників), оригінали/копії паспортів, ідентифікаційних кодів, витягів, доручень, довіреностей, рішень, інших документів, що подавалися службовими особами ТОВ "Асістенс-М" та іншими товариствами та підприємствами).

Оскільки вищевказані документи, на думку слідчого, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №12016030130000622 від 15.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з метою встановлення істини у справі та зважаючи на характер і обставини розслідуваного правопорушення, ймовірну безпосередню причетність до його вчинення службових осіб ТОВ "Асістенс-М" та наявні в матеріалах провадження дані, що свідчать про неможливість будь-якими іншими способами довести обставини та здобути докази, з можливістю їх вилучення, а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки стороною кримінального провадження в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у , тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику представника установи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, статтею 163 ч.7 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.2, ч.5, ч.7 ст.163 КПК України, тому слідчому СВ Луцького районного відділення поліції ЛВП ГУНП у Волинській області капітану поліції Будиловському Р.В. слід надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які перебувають у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, з можливістю їх вилучення.

Одночасно, клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей та документів оперативному працівнику не підлягає до задоволення, оскільки оперативні працівники згідно п.19 ч.1 ст. 3 КПК України не є стороною кримінального провадження в розумінні ч.1 ст.159 КПК України.

Керуючись ст.159-165 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Луцького районного відділення поліції ЛВП ГУНП у Волинській області капітану поліції Будиловському Р.В. тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали документів, які перебувають у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, АДРЕСА_1, а саме:

- усі документи посвідчені для ТОВ "Асістенс-М" (38321305), м. Київ, вул. І. Шевцова, 1, його службових осіб, представників та фізичної особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 у період 2015-2016 років,

- документи, які посвідчувались чи зберігаються у приватного нотаріуса, які мають відношення до ТОВ "Асістенс-М" та/або ОСОБА_3, ОСОБА_4 (службова переписка, протоколи зборів власників (учасників), оригінали/копії паспортів, ідентифікаційних кодів, витягів, доручень, довіреностей, рішень, інших документів, що подавалися службовими особами ТОВ "Асістенс-М" та іншими товариствами та підприємствами), з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя