Ухвала суду № 59658649, 12.08.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9366/16-к

Провадження № 1-кс/161/3219/16

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 12 серпня 2016 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., прокурора Ліпка О.П., старшого слідчого Максимчука А.В., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області Максимчука А.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області Максимчук А.В., звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПАТ "Київстар" (код ЄДРПОУ 21673832, м. Київ, пр. Червонозоряний, 51), а саме, про всю наявну інформацію (в тому числі МАС-адресу, ІМЕІ пристроїв, номери телефонів, договори, паспортні дані осіб, адреси підключення, контактні телефони) та іншу інформацію щодо клієнтів яким були присвоєні ІР-адреси відповідно до наступних протоколів, з можливістю вилучення даних документів:

ІР-адресаДатаЧас188.163.107.630.11.2015 10:52:09, 11:55:11, 12:00:36, 14:31:0028.12.201510:12:54, 11:41:55, 13:07:4111.01.201610:34:17, 11:34:50, 12:05:28, 12:41:18Оскільки, вищевказані документи, на думку старшого слідчого, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №32016030000000022 від 25 березня 2016 року, за ознаками злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України, а саме, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема, встановлення осіб причетних до скоєння злочину, місцезнаходження документів бухгалтерського обліку ТОВ "Агрико", у зв'язку із чим старший слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, а саме, представника ПАТ "Київстар", оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку старшого слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Водночас, ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 9 Закону України "Про телекомунікації" охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж, гарантується Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 Закону України "Про телекомунікації" інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно до вимог ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" оператори телекомунікацій зобов'язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

Одночасно, ч. 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених п. 7 ст. 162, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, старшому слідчому в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області Максимчуку А.В, слід надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які перебувають у володінні ПАТ "Київстар" (код ЄДРПОУ 21673832, м. Київ, пр.Червонозоряний, 51),з можливістю їх вилучення (виїмки).

Одночасно, клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей та документів оперативному працівнику не підлягає до задоволення, оскільки оперативні працівники згідно п.19 ч.1 ст. 3 КПК України не є стороною кримінального провадження в розумінні ч.1 ст.159 КПК України.

Окрім того, в силу положень ч.1 ст. 159, ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для надання розпорядження про вилучення зазначених документів, зважаючи на те, що вони містяться в електронних інформаційних системах, що не позбавляє особу, у володінні якої перебувають ці документи, обов'язку надати вказаній стороні кримінального провадження можливість ознайомитись з ними та зробити їх копію (зняти копію інформації).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-167 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області Максимчуку А.В, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ "Київстар" (код ЄДРПОУ 21673832, м. Київ, пр. Червонозоряний, 51), а саме про всю наявну інформацію (в тому числі МАС-адресу, ІМЕІ пристроїв, номери телефонів, договори, паспортні дані осіб, адреси підключення, контактні телефони) та іншу інформацію щодо клієнтів яким були присвоєні ІР-адреси відповідно до наступних протоколів:

ІР-адресаДатаЧас188.163.107.630.11.2015 10:52:09, 11:55:11, 12:00:36, 14:31:0028.12.201510:12:54, 11:41:55, 13:07:4111.01.201610:34:17, 11:34:50, 12:05:28, 12:41:18

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя