Ухвала суду № 59658388, 12.08.2016, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №1

Єдиний унікальний № 748/1054/16-ц

У Х В А Л А

12 серпня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого -судді Меженнікової С.П.

при секретарі Ребенок Н.С.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1, представників третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4.,

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до Черниської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

Встановив:

ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаним вище позовом та просить визнати незаконним та скасувати рішення Черниської сільської ради Чернігівського району Чернігівської облсті від 12.04.2011 року " Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_2 та про надання земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд" .

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про забезпечення вказаного вище позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,15 га, розташовану по вул. Пролетарській,75-Б у с. Клочків Чернігівського району Чернігівської області, призначену для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка належить ОСОБА_2 та заборони ОСОБА_2 здійснювати будівництво житлового будинку, господарських будівель і споруд та інших об"єктів нерухомого майна на земельній ділянці, площею 0,15 га, розташованої по вул. Пролетарській,75-Б у с. Клочків Чернігівського району Чернігівської області.

Вислухавши представників третьої особи, які проти задоволення заяви про забезпечення позову заперечували, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-які стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову, згідно ч.3 ст.152 цього Кодексу, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З поданої заяви про забезпечення позову про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування цього рішення, суд не вбачає підстав для забезпечення позову шляхом заборони здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці. Вказаний вид забезпечення позову не співмірний із заявленими вимогами.

До того ж, в матеріалах справи відсутні докази чи інша інформація, які б давали підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

За таких обставин, суд вважає, що заява про забезпечення позову, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, , суд ,-

Ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Меженнікова С.П.