Ухвала суду № 59658166, 25.07.2016, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/12/15-ц

УХВАЛА

іменем України

"25" липня 2016 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

при секретареві Мустафаєві Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» у січні 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з нього на свою користь заборгованість за кредитним договором від 20.07.2011 року в сумі 100660.54 грн., посилаючись на те, що зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 25.11.2014 року утворилась вказана заборгованість.

Ухвалою судді від 12.01.2015 року відкрито провадження по справі та призначено справу до слухання у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, а ухвалою від 28.04.2015 року закрито у звязку зі смертю відповідача по справі. Не погодившись з вказаною ухвалою, представником позивача було подано апеляційну скаргу на ухвалу Генічеського районного суду, за результатами розгляду якої колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області 08 липня 2015 року постановила ухвалу про скасування ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 28.04.2015 року та направлення справи для вирішення питання провадження у даній справі на новий розгляд до Генічеського районного суду Херсонської області.

В подальшому ухвалою суду від 25.12.2015 року справу за вказаним позовом залишено без розгляду із-за неявки позивача та ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області 29 березня 2016 року вказана ухвала Генічеського районного суду Херсонської області скасована та справа направлена для продовження слухання по суті.

В ході судового розгляду, в судові засідання представник ПАТ ''Дельта Банк'' неодноразово не з'являвся. 25.07.2016 року позивач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, не з'явився, подавши заяву про уточнення позовних вимог у якій просить суд, у звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 помер, а також померла мати ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка також являлась спадкоємцем та померла 09.05.2016 року, залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_4 та розглянути позов по суті, задовольнивши позов.

Дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи позовної заяви суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 20 липня 2011 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8В_08.3/9/11-А. Відповідно до умов договору позивач відкрив позичальнику не відновлювальну кредитну лінію у національній валюті в межах загальної суми в розмірі 203200 гривень. 20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за даним кредитним договором та до останнього перейшло право вимоги від ОСОБА_1 повного, належного та реального виконання своїх зобовязань за цим договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості, проведеного позивачем, станом на 25.11.2014 року сума заборгованості за кредитним договором №8В_08.3/9/11-А від 20.07.2011 року складає 100660.54 грн., з яких: 96242.68 грн. тіло кредиту, 4417.86 гривень відсотки за користування кредитом.

Відповідно до актового запису про смерть № 15 від 11.07.2014 року, ОСОБА_1 помер 06 липня 2014 року.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільно процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Згідно ч.1, ч.4 ст. 25 Цивільного кодексу України, здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність)мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

По справі встановлено, що ОСОБА_2 помер 06.07.2014 року, тому його цивільна правоздатність, відповідно до ч.4 статті 25 Цивільного кодексу України припинилась. Позивач по справі ще в жовтні 2014 року знав, що ОСОБА_2 помер 06.07.2014 року, про що свідчить претензія кредитора ПАТ "Дельта Банк", надіслана позивачем до Генічеської державної нотаріальної контори 24.10.2014 року. Відповідь отримав позивач від Генічеської державної нотаріальної контори 31.10.2014 року в якій позивачу повідомлялося про спадкоємців померлого. Претензія мається в матеріалах спадкової справи. Однак позивач знаючи, що позичальник ОСОБА_2 помер, в січні 2015 року пред'явив позов до померлої особи, а не до спадкоємців, всупереч вимогам закону. Таким чином, ОСОБА_2. не може бути відповідачем по справі. Відповідно, вимоги позивача не узгоджуються з нормами права, оскільки особа, до якої було заявлено позовні вимоги - ОСОБА_2 померла до відкриття провадження у цивільній справі, і встановивши вказану обставину, суд має вирішити питання про закриття провадження у справі. При цьому суд вважає, що залучення до участі у справі в якості належного відповідача спадкоємців померлого є безпідставним, оскільки у даному випадку таке залучення не може бути застосовано.

Така позиція узгоджується з практикою Вищого спеціалізованого суду України, який у своїй ухвалі від 23.03.2016 року справа №653/3158/14-ц за наслідками перегляду судового рішення суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції щодо залучення спадкоємців боржника до участі у справі, скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій, вказав, що суд першої інстанції, встановивши після відкриття провадження у справі, що відповідач померла до відкриття провадження у справі, в порушення вимог ст.. ст. 3, 11 ЦПК України неправильно застосував положення ч.1 ст. 37 ЦПК України і постановив ухвалу про залучення до участі у справі в якості відповідача правонаступника померлої.

Відповідно до ч.1 статті 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Отже, дана норма підлягає застосуванню в тому разі, коли відповідач на момент відкриття провадження у справі мав цивільну процесуальну дієздатність та помер після відкриття провадження у справі.

Виходячи з положень ст.ст.26, 28,29,30 ЦПК України та ст. 25 ЦК України, участь у цивільному судочинстві в якості відповідача особи, яка померла задовго до пред'явлення позову, не передбачена, отже така заява не підлягає розгляду в судах.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, виходячи з правового аналізу статті 1281 Цивільного кодексу України, яка регламентує пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців, кредитор має право пред'явити вимоги до спадкоємців боржника, а не до особи, яка померла до пред'явлення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі, підлягає закриттю.

Керуючись п.1ст. 205, 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Б. Венглєвська