Рішення № 59657920, 12.08.2016, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/721/16 Справа № 734/1964/16-ц

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 серпня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Бригинець М.М.

при секретарі - Колоколуша Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Козелецької райдержадміністрації до ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача: орган опіки і піклування Євминської сільської ради, орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява органу опіки і піклування Козелецької райдержадміністрації до ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача: орган опіки і піклування Євминської сільської ради, орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків; створилися умови, які шкодять інтересам її малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 є матір'ю малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час перебувають у Чернігівській загальноосвітній школі-інтернаті І-ІІІ ступеневім. Ю.М.Коцюбинського.

Батько дітей, ОСОБА_5, помер ІНФОРМАЦІЯ_4. Малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протягом останніх п'яти років проживали з батьком ОСОБА_5, який помер. Мати дітей ОСОБА_1 з дітьми не проживала, не відвідувала, участі у вихованні не брала, не цікавилась їх здоров'ям та розвитком, матеріально не утримувала. З 12 листопада 2015 року за заявою батька малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були влаштовані до Старобасанської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ст.. Згідно Акту про відвідування, виданого адміністрацією даного закладу від 02 березня 2016 року № 91, мати дітей ОСОБА_1 до школи приїздила тільки один раз, потім не телефонувала, вихованням, навчанням, поведінкою та здоров'ям дівчат не цікавилась, листів не писала, матеріально не допомагала.

З 05 лютого 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 навчаються в Чернігівській загальноосвітній школі-інтернаті І-ІІІ ст.. ім.. Ю.М. Коцюбинського. Згідно Акту про невідвідування , виданого адміністрацією закладу від 12 травня 2016 року № 178, мати дітей ОСОБА_1 за час перебування дітей в закладі жодного разу не приїздила до них, не цікавилась у класних керівників чи вихователів про здоров'я та навчання дочок, не телефонувала.

До служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради звернулась адміністрація Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів ім.. Ю.М. Коцюбинського щодо розгляду питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 23 травня 2016 року затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 не працює, веде антигромадський спосіб життя, вихованням дітей не займається, не створила належні умови для проживання, виховання та всебічного розвитку дітей, не цікавиться станом здоров'я та розвитком дітей, не проявляє материнської турботи до дітей, тобто самоусунулась від виконання батьківських обов'язків. Тому просять позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку.

Представник позивача органу опіки і піклування Козелецької райдерадміністрації в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи за його участі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, без поважних причин, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи: Органу опіки та піклування Євминської сільської ради Козелецького району, Чернігівської області в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти позову не заперечують.

Представник третьої особи: Органу опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти позову не заперечують.

Представник третьої особи: районного центру соціальних служб для сімей та молоді в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти позову не заперечують.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтв про народження НОМЕР_2, виданого 22 січня 2003 року виконкомом Євминської сільської ради Козелецького району, Чернігівської області та виданого 22 листопада 2007 року виконкомом Євминської сільської ради Козелецького району, Чернігівської області, відповідач ОСОБА_1 є матір'ю малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а батьком дітей значиться ОСОБА_5.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть НОМЕР_3, виданого 22 січня 2016 року виконавчим комітетом Євминської сільської ради Козелецького району ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_1, проведений комісією за адресою: АДРЕСА_3, сім'я складається із: ОСОБА_1 - мати та її діти: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - санітарний стан житлового приміщення незадовільний. За даною адресою ніхто не проживає, оскільки там згорів будинок. ОСОБА_1 зареєстрована за вказаною адресою, але тривалий час на території сільської ради не проживає. До дня своєї смерті ОСОБА_5 сам займався дітьми та проживав разом з ними у будинку працівників, який знаходиться на території колишньої свиноферми СВК «Євминка». У вказаному будинку не якісно застеклені вікна, відсутня електроенергія, опалюється піччю. Умови проживання для дітей незадовільні.

З 12 листопада 2015 року за заявою батька малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були влаштовані до Старобасанської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ст.. Згідно Акту про відвідування, виданого адміністрацією даного закладу від 02 березня 2016 року № 91, мати дітей ОСОБА_1 до школи приїздила тільки один раз, потім не телефонувала, вихованням, навчанням, поведінкою та здоров'ям дівчат не цікавилась, листів не писала, матеріально не допомагала.

З 05 лютого 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 навчаються в Чернігівській загальноосвітній школі-інтернаті І-ІІІ ст.. ім.. Ю.М. Коцюбинського. Згідно Акту про невідвідування , виданого адміністрацією закладу від 12 травня 2016 року № 178, мати дітей ОСОБА_1 за час перебування дітей в закладі жодного разу не приїздила до них, не цікавилась у класних керівників чи вихователів про здоров'я та навчання дочок, не телефонувала.

До служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради звернулась адміністрація Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів ім.. Ю.М. Коцюбинського щодо розгляду питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 23 травня 2016 року затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до довідки-характеристики на гр.. ОСОБА_1, вона не працює, веде антигромадський спосіб життя, вихованням дітей не займається, не створила належні умови для проживання, виховання та всебічного розвитку дітей, не цікавиться станом здоров'я та розвитком дітей, не проявляє материнської турботи до дітей, тобто самоусунулась від виконання батьківських обов'язків.

Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, затвердженого рішенням виконавчого комітету районної у місті ради 23 травня 2015 року № 94, малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 12 листопада 2015 року навчалися у Старобасанській загальноосвітній школі-інтернаті І-ІІ ступенів, з 05 лютого 2016 року є вихованками Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів ім. Ю.М. Коцюбинського. Мати дівчат не приходила, не телефонувала, вихованням не займається, листи не писала, навчанням, здоров'ям, поведінкою дітей не цікавилась, матеріально не підтримувала. ОСОБА_1 піклуватися і виховувати доньок не виявляє бажання, самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків, чим не виконує ст..ст. 150,155 СК України та ст.. 12 Закону України «Про охорону дитинства». В підсумку орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_1 щодо її малолітніх дочок: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно рішення Новозаводської районної у м. Чернігові раді № 94 від 23 травня 2016 року «Про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав» затверджено висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав щодо малолітніх ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 150 Сімейним кодексом України встановлено, що батьки зобов'язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Стаття 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачає, що батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

Ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини є підставою для позбавлення батьківських прав на підставі статті 164 Сімейного кодексу України. Як роз'яснив Верховний Суд України ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. (пункт 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач не піклується про своїх дітей, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться їх успіхами, навчанням, станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не займається їх підготовкою до самостійного життя.

Таким чином викладене вище дає підстави суду дійти висновку, що відповідач не виконує належним чином своїх обов'язків по вихованню дітей, що є підставою для позбавлення її батьківських прав на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України.

Згідно ст. 166 Сімейного кодексу України, одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до статей 180 - 182 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій формі. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не має бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України, коли розмір аліментів може бути і меншим визначеного законом мінімуму та коли призначається державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення аліментів є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, майновий стан відповідача та його стан здоров'я, відсутність у нього інших дітей, непрацездатних членів сім'ї, родичів яких він зобов'язаний утримувати, і погоджується з визначеною позивачем часткою аліментів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати в справі у вигляді судового збору в сумі 1 102 грн. 40 коп. слід стягнути з відповідача на користь держави.

Враховуючи викладене вище та керуючись вимогами ст.ст. 91, 150-152, 164-166, 180-183 СК України, ст. 12 Закону України « Про охорону дитинства», ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги органу опіки і піклування Козелецької райдержадміністрації до ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача: орган опіки і піклування Євминської сільської ради, орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, батьківських прав відносно малолітніх дочок: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, аліменти на користь неповнолітніх дітей: дочки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку /доходу/ відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, починаючи з 15 чернвя 2016 року, і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 1 102 (ода тисяча сто дві) грн. 40 коп.

Рішення в частині одномісячного розміру аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя

Козелецького районного суду М.М.Бригинець