Рішення № 59657804, 14.06.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/9066/16-ц

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу

встановив:

В квітні 2016 року ТзДВ «СТзДВ «Глобус» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, в обґрунтування якого вказало. що 22.05.2014 року між товариством та ОСОБА_1 укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АІ/0277193, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу MERSEDES-BENS, д.н.з. НОМЕР_1, зі встановленим лімітом відповідальності 50000грн., строком дії з 23.05.2014 року по 22.05.2015 року. 10.12.2014 року біля 19год.20хв. по вул. Трудовій в м. Хмельницькому сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_2, що належав ОСОБА_2 та MERSEDES-BENS, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст.ст. 124,122-4 КУпАП та встановлено що ОСОБА_1 самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Товариством на підставі заяви потерпілої виплачено страхове відшкодування в сумі 1992,56 грн. Товариство звернулось до ОСОБА_1 із вимогою про добровільну сплату в порядку регресу страхового відшкодування, яка залишена відповідачем без реагування. У звязку з чим Товариство на підставі абз. в) п. 38.1.1. ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 993 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування» просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства 1992,56 грн. в порядку регресу, а також понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду клопотання про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.05.2014 року між товариством та ОСОБА_1 укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АІ/0277193, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу MERSEDES-BENS, д.н.з. НОМЕР_1, зі встановленим лімітом відповідальності 50000грн., строком дії з 23.05.2014 року по 22.05.2015 року.

10.12.2014 року біля 19год.20хв. по вул. Трудовій в м. Хмельницькому сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_2, що належав ОСОБА_2 та MERSEDES-BENS, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1

ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_3, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, визнано винним у спричинені дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) та накладено адміністративне стягнення в розмірі 400 грн., що підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2014 року.

Відповідно до страхового акта № АІ14GL-3461 позивачем сплачено кошти внаслідок пошкодження автомобіля в розмірі 1992 грн. 56 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 921 від 13.02.2015 року.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За нормами ст. 38 цього ж Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі.

ОСОБА_1 залишив місце ДТП, що встановлено постановою про притягнення до адміністративної відповідальності а тому вимоги про стягнення з нього суми в порядку регресу є обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню із ОСОБА_1 на користь ТзДВ «СТзДВ «Глобус» 1992,56грн. в порядку регресу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати в розмірі 1378,00грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,57-59,60-61.88,212-215,224 ЦПК України, ст. 993 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

вирішив:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» грошові кошти 1992,56грн. в порядку регресу та 1378грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: