Ухвала суду № 59657798, 08.08.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 672/796/16-ц

Провадження № 22-ц/792/1640/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючої судді П'єнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар Філіпчук О.С.

за участю: представника апелянта ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Городоцього районного суду Хмельницької області від 08 липня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області Шаповал Лариси Віталіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, про скасування постанови та зобов'язання вчинити дію.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області Шаповал Л.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4, про скасування постанови та зобов'язання вчинити дію. Мотивуючи тим, що він, з метою реєстрації права на нерухоме майно, придбане на електронний торгах, та отримання відповідного правовстановлюючого документу, звернувся до приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Шаповал Л.В.. Проте, нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій з підстав наявності рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією таких прав, посилаючись на ст. 23 Закону України «Про державну реєстрацію таких прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Позивач вважає винесену нотаріусом постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою судді Городоцього районного суду Хмельницької області від 08 липня 2016 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області Шаповала Л.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4, про скасування постанови та зобов'язання вчинити дію відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт вважає, що, з врахуванням того, що однією з сторін спору по даній справі є фізична особа, права та інтереси якої стосуються нотаріальних дій, позовна заява підлягає розгляду судом першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя суду першої інстанції правильно встановив та обґрунтовано виходив з того, що, в даному випадку, нотаріусом було прийнято рішення щодо відмови у вчиненні нотаріальних дій, які мають публічно-правовий характер, та можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства.

Такі висновки судді суду першої інстанції узгоджуються з обставинами, викладеними в позовній заяві, та відповідають нормам чинного законодавства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У відповідності до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державним реєстратором є, зокрема, і нотаріус.

Частиною 1 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Згідно роз'яснень п. 8 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №8 від 20.05.2013 року, суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації; спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а саме у видачі свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів та здійснення будь-яких реєстраційних дій при реєстрації права власності. Відповідно, позивачем оскаржується рішення нотаріуса як державного реєстратора прав на нерухоме майно. А тому, цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази, які б впливали на законність оскаржуваної ухвали судді суду першої інстанції та спростовували висновок суду.

Ухвала суду є законною і обґрунтованою, підстав в межах доводів апеляційної скарги для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Городоцього районного суду Хмельницької області від 08 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча/підпис/ І.В.Пєнта

Судді:/підписи/ О.І.Талалай

А.П.Корніюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта

________________

Головуючий у першій інстанції - Мельник В.М. Провадження № 22-ц/792/1640/16

Доповідач -П'єнта І.В. Категорія № ухвала