Ухвала суду № 59657325, 12.08.2016, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/3406/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л. Провадження № 22-ц/789/886/16 Доповідач - Міщій О.Я.Категорія - 69

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Хома М. В.,

при секретарі - Танцюра О.В.

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.04.2016 р. про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що їй для вироблення карти поляка потрібно подати документ, який підтверджує польське походження.

У зв'язку з цим вона зверталась до державного архіву Львівської області, де їй видали довідку від 12.02.2016 р. № 3036 у якій зазначено, що сім'я ОСОБА_4 переселена з Польщі в Україну в 1945 році.

Однак, в архівній довідці помилково вказано, що її покійний батько ОСОБА_2, хоч насправді її батько ОСОБА_3.

Тому, просила ухвалити рішення, яким встановити, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є одна і та ж особа.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 04.04.2016 р. відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту тотожності особи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.04.2016 р. скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що суд безпідставно відмовив у відкритті провадження.

ОСОБА_1 зазначила, що висновок суду про те, що подана нею заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства є безпідставним, оскільки іншого варіанту встановлення тотожності особи у неї немає.

Апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як роз'яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судами не встановлюється тотожність особи.

Відповідно до ч.2 п.3 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Із змісту заяви ОСОБА_1 видно, що вона просить встановити факт про те, що її батько ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Солтиси Томашівського повіту Люблінського воєводства є однією і тією ж особою, тобто заявниця просить встановити тотожність особи.

Враховуючи те, що судами не встановлюється тотожність особи, колегія суддів вважає, що суд вірно відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.04.2016 р. про відмову у відкритті провадження - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Я. Міщій