Ухвала суду № 59657090, 12.08.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

12.08.2016 Справа №607/10207/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., при секретарі судового засідання Борисевич І.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Зубка А.С., погоджене прокурором Тернопільської області Оскоріп В.В. про відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, громадянина України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, працює на посаді головного лікаря комунального закладу Тернопільської районної ради «Тернопільське районне територіальне медичне об'єднання», депутата Тернопільської обласної ради,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю: прокурора Оскоріп В.В.

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Зубко А.Є. із клопотанням, погодженим прокурора прокуратури Тернопільської області Оскоріп В.В., в рамках кримінального провадження №1201520000000082, внесеного до ЄРДР 11.02.2015р. за ознаками вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в якому просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_2 від посади головного лікаря комунального закладу Тернопільської районної ради «Тернопільське районне територіальне медичне об'єднання» строком на два місяці, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, вказаний злочин відноситься до категорії тяжких та є корупційним. Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме протокол огляду місця події від 17.04.2015р., заява ОСОБА_5, протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 17.04.2015р., протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 17.04.2015р., протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 17.04.2015р., пояснення ОСОБА_8 від 17.04.2015р. та інші матеріали кримінального провадження. А тому ОСОБА_2, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину і розмір покарання, з метою уникнення покарання може у різний спосіб впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою дачі ними під час досудового розслідування та судового розгляду неповних чи неправдивих показів, має безпосередній вплив на підлеглих йому працівників і можливість схилити їх до надання неправдивих показів. Кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2, вчинене з використанням ним свого службового становища, а тому є підстави стверджувати, що його перебування на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення і перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_2 може продовжувати вчиняти аналогічні злочини, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_2 від посади головного лікаря комунального закладу Тернопільської районної ради «Тернопільське районне територіальне медичне об'єднання» строком на два місця підтримує з мотивів і підстав, викладених у клопотанні та наданих в судовому засіданні поясненнях щодо наявності доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, а також необхідність відсторонення особи від займаної посади.

При розгляді клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 в судові засідання 24.06.2016р., 15.07.2016р., 29.07.2016р., 12.08.2016р. не з'являвся. Як вбачається із матеріалів клопотання, а саме із відповіді Тернопільського районного територіального медичного об'єднання від 08.08.2016р., головний лікар ТРТМУ ОСОБА_2 не приступив до своїх обов'язків після закінчення відпустки без збереження заробітної плати терміном на 30 днів з 11.04.2016р. по 10.05.2016р., надана йому згідно Законом України «Про відпустки» на лікування, відпустки без збереження заробітної плати з 18.05.2016р. по 01.06.2016р. працівнику. На даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в клініці м. Штутгарт з 21.05.2016р. та в подальшому.

Згідно повідомлення в судовому засіданні прокурора, 17.03.2016р. підозрюваний ОСОБА_2 оголошений в розшук постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Зубко А.Є.

ОСОБА_2 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 30.03.2016р. про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оголошений у міжнародний розшук, 22.05.2016р. затриманий правоохоронними органами Німеччини і на даний час вживаються заходи з його екстрадиції в Україну.

30 травня 2016 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Зубко А.Є. скеровано клопотання про видачу ОСОБА_2 в Україну для притягнення його до кримінальної відповідальності.

Так, частина 1 статті 156 КПК України передбачає, що клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_2 в судові засідання не з'являється із причин, які на думку слідчого судді є іншими обставинами, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик в розумінні ч. 1 ст. 138 КПК України, а тому розгляд клопотання старшого слідчого про відсторонення ОСОБА_2 від посади без участі особи є порушенням його прав та інтересів. Слідчий суддя обмежений положеннями КПК України щодо розгляду клопотання про відсторонення особи від посади без її участі, а відкладення розгляду клопотання, про що клопочить прокурор, призводить до порушення розумних строків, встановлених ст.ст. 28, 156 КПК України на прийняття слідчим суддею процесуального рішення за наслідками поданого клопотання. Зазначенні обставини унеможливлюють належним чином повно, всебічно розглянути клопотання та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Крім цього, при розгляді клопотання встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області від 30.05.2016р. досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015210000000082 від 11.02.2015р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено до встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_2

В той же час, частина 5 статті 280 Кримінального процесуального кодексу України чітко передбачає, що після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Приймаючи до уваги те, що розгляд в суді клопотання старшого слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_2 та його підтримання прокурором в судовому засіданні є слідчою дією, проте не спрямована на встановлення місцезнаходження останнього, вважаю, що зазначені дії суперечать положенням КПК України, а відтак розгляд клопотання є неможливим.

При цьому, в зв'язку із відмовою у задоволенні клопотання старшого слідчого із зазначених мотивів, наявність правової підстави для відсторонення від посади ОСОБА_2, чи достатність доказів, які вказують на вчинення ним кримінального правопорушення, і чи пов'язане інкриміноване ОСОБА_2 вчинене кримінальне правопорушення із перебуванням його на посаді головного лікаря, або ж наявність інших даних, які здобуті в ході досудового розслідування і є необхідними для застосування до підозрюваного заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, слідчим суддею в даному випадку не досліджується та не надається з цього приводу правова їх оцінка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-157, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Зубко А.С., погоджене прокурором Тернопільської області Оскоріп В.В. в рамках кримінального провадження №12015210000000082 від 11.02.2015р. про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя

Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І.