Ухвала суду № 59656636, 03.08.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3895/16

Головуючий у першій інстанції Присакар О.Я.

Доповідач Драгомерецький М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О.,

Парапана В.Ф.,

при секретарі: Томашевській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 березня 2016 року за скаргою ОСОБА_3 на дії, рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області Волкогонова Олексія Олексійовича,-

В С Т А Н О В И Л А:

03 березня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця ВДВС Ізмаїльського МРУЮ Одеської області Волкогонова О.О..

Посилаючись на те, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 01.12.2009 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 було стягнуто аліменти з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ізмаїл Одеської області на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 в розмірі 1/3 частини його доходів щомісячно, починаючи з 26.08.2008 року до досягнення старшою дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4, але не менше 30% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку.

На вказане рішення Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області був виданий виконавчий лист № 2 -1516/09 від 01 грудня 2009 року.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області Волкогонова О.О. від 24 вересня 2015 року про закінчення виконавчого провадження було закінчено виконавче провадження про стягнення аліментів по виконавчому листу № 2 -1516/09 від 01 грудня 2009 року, в зв'язку з повним стягненням аліментів відповідно до виконавчого документа.

Разом з тим, оскільки після досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_6 повноліття, ніхто з батьків до суду з позовом про визначення розміру аліментів на ОСОБА_7 молодшої дитини не звертався, аліменти повинні стягуватись далі за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Таким чином державний виконавець помилково зазначив, що аліменти стягнуті повністю відповідно до виконавчого документа.

Оскільки скаржник ОСОБА_3 проживає та працює тривалий час в місті Одеса, постанову про закриття виконавчого провадження отримала лише 22 лютого 2016 року, тому строк звернення зі скаргою було пропущено нею з поважних причин.

В судовому засіданні представник державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області заперечував проти задоволення скарги та просив відмовити у її задоволенні, мотивуючи тим, що стягнення аліментів проводилось до дати зазначеної в рішенні суду - ІНФОРМАЦІЯ_4, для подальшого стягнення аліментів на утримання молодшої дитини ОСОБА_3 необхідно було звернутися до суду із відповідним позовом.

Ухвалою Ізмаїльського міськ районного суду Одеської області від 11 березня 2016 року скаргу задоволено частково, поновлено ОСОБА_3 строк для звернення зі скаргою на дії, рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області Волкогонова Олексія Олексійовича.

Визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області Волкогонова Олексія Олексійовича від 24 вересня 2015 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2 -1516/09 від 01 грудня 2009 року.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовлено.

У апеляційній скарзі ВДВС Ізмаїльського МРУЮ Одеської області просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 у повному обсязі, посилаючись на порушення норм процесуального права.

В судове засідання до суду апеляційної сторони по справі не з'явились, хоча про розгляд справи вони сповіщались належним чином та завчасно, про що свідчать поштові повідомлення про отримання ними судових повісток, що у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає подальшому розгляду справи та їх доступі до апеляційного суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням скарги на новий розгляд, з наступних підстав.

За правилами ст. 312 ч.1п.3 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу про задоволення скарги, суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець неправомірно закінчив виконавче провадження, оскільки після досягнення повноліття найстаршою дитиною сторін дочкою ОСОБА_6, жоден із батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на іншу дитину, зокрема сина ОСОБА_7, тому аліменти продовжують стягуватись з вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Однак з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується.

Розділом VII ЦПК України передбачено здійснення судового контролю за виконанням судового рішення.

За ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі ст. 10 ч. 4 ЦПК України на суд покладено обов'язок сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, роз'яснювати особам, які беруть участь у справі їх права та обов'язки, попереджувати про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяти здійсненню їхніх прав.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, позов ОСОБА_3 було задоволено та стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей:ОСОБА_6. та ОСОБА_7 в розмірі 1/3 частини його доходів щомісячно, починаючи з 26.08.2008 року до досягнення старшою дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4, але не менше 30% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку.

На виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, було виписано виконавчий лист, у якому зазначено, що аліменти підлягають стягненню з ОСОБА_5 до досягнення старшою дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі зазначеного виконавчого листа державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, яке постановою від 24.09.2015 року було закінчено у зв'язку з стягненням аліментів у повному обсязі відповідно до виконавчого документу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення.

Таким чином, з виконавчого листа вбачаються строки пред'явлення його до виконання, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4, враховуючи, що зазначена обставина не була прийнята судом першої інстанції до уваги, матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції на новий розгляд скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, з направленням скарги на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303,307,312-315,317,319,324,325 ЦПК України, колегія, судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області задовольнити частково.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 березня 2016 року скасувати, а скаргу ОСОБА_3 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та подальшому оскарженню не пидлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М. Драгомерецький

В.О. Панасенков

В.Ф. Парапан