Номер провадження: 22-ц/785/6485/16
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.08.2016 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2016 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» частково задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.52-58).
27липня 2016 року ОСОБА_2 на вищевказане рішення подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску.
В обґрунтування апеляційної скарги, апелянт зазначив, що судове рішення є незаконним та необґрунтованим, оскільки він не був залучений до справи, йому не було відомо про прийняте судом рішення, а також він вважає, що зазначеним рішенням суд порушив його права та законні інтереси (а.с.101-102).
Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Виходячи з вимог ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, вважаю можливим задовольнити клопотання апелянта та поновити строк на подання апеляційної скарги.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 є чоловіком відповідачки (а.с. 17зв.), квартира, яка є предметом судового спору придбана у період шлюбу та апелянт є майновим поручителем ОСОБА_3 (а.с.7).
На підставі наведеного вважаю, що апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.
Однак, зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки апелянт не сплатив судовий збір.
Частиною 2 ст. 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Статтею 121 ЦПК України визначено наслідки невиконання учасником цивільного процесу вимог законодавства, зокрема, про сплату судового збору.
Відповідно до вимог п. 1.6 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 червня 2011року (із змінами, які вступили в силу з 01 вересня 2015року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Із матеріалів справи видно, що це є майновий спір та у суді першої інстанції було сплачено судовий збір в розмірі 3654 грн., а відповідно в суді апеляційної інстанції судовий сбір складає 4019, 04грн. (3654х1.1).
Тому апелянту потрібно сплатити судовий збір у розмірі 4019, 04грн., за наступними реквізитами:
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору
Отримувач коштівУК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаГУ ДКCУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31214206780007 Код класифікації доходів бюджету22030001 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані (Приклад заповнення графи "Призначення платежу":
*;101;НОМЕР_1;Судовий збір, за позовом ОСОБА_4, Апеляційний суд Одеської області).
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).
Оскільки апелянтом не виконані вимоги процесуального закону, суд, виходячи із правил ст. 121 ЦПК України, вважає за необхідне залишити його апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2014 року .
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2014 року залишити без руху.
Встановити апелянту строк протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду для сплати судового збору в розмірі 4019 грн. 04 коп. (чотири тисячі дев'ятнадцять гривень чотири копійки) і зобов'язати надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду.
Роз'яснити апелянту, якщо в зазначений вище строк вимоги ухвали не будуть виконані апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.
Суддя апеляційного суду
Одеської області /підпис/ Г.Я. Колесніков
З оригіналом згідно,
Суддя апеляційного суду
Одеської області Г.Я. Колесніков
Судове рішення № 59656609, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 05.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/13064/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: