Ухвала суду № 59654254, 30.09.2014, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/5347/13-а

УХВАЛА

30 вересня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у склады:

головуючого суды ОСОБА_1,

при секретарі Ауловій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Молодіжненської сільської ради про розяснення постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 грудня 2013 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання неправомірною відмову у наданні інформації та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Молодіжненської сільської ради звернулась до суду з вказаною заявою та просить суд розяснити яку саме передбачену ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" підставу або підстави відмови у наданні інформації за запитом вх.№М-1284 від 15.10.2013 року Молодіжненська сільська рада має зазначити у повідомленні ОСОБА_2 на виконання постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 грудня 2013 року.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 грудня 2013 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 та зобов'язано Молодіжненську сільську раду Овідіопольського району Одеської області повідомити ОСОБА_2 про передбачені ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" підстави відмови їй у наданні інформації за запитом вх.№М-1284 від 15.10.2013 року. Ця постанова суду набрала законної сили.

Але аналіз змісту та вимог заяви представника Молодіжненської сільської ради, вказує, що у даному випадку постанова Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 грудня 2013 року є для нього зрозумілою, а звернення до суду із заявою про розяснення цієї постанови суду обумовлено виниклими для відповідача труднощами у застосуванні ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" при виконанні постанови суду.

Суд звертає увагу, що в мотивувальній частині постанови від 20 грудня 2013 року судом вже було зазначено, що з аналізу листів відповідача на адресу позивача від 22.08.2013 року №732 та від 15.10.2013 року №895, навіть за наявністю в них посилань на певні норми діючого законодавства та зазначення відсутності можливості сформувати інформацію про перелік наявних вільних земельних ділянок, неможливо встановити передбачену законом підставу ненадання позивачеві витребуваної інформації. Саме неконкретний зміст відповіді відповідача на запит позивача про витребування конкретної інформації порушив передбачене Законом України Про доступ до публічної інформації право позивача на доступ до публічної інформації.

Керуючись ст.170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Представнику Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 у розясненні постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 грудня 2013 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання неправомірною відмову у наданні інформації та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Овідіопольський райсуд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.Л.Бичковський