Ухвала суду № 59651651, 29.04.2016, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/1179/15-ц

УХВАЛА

29 квітня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Кітреску О.М.

в ході розгляду в судовому засіданні цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про

відшкодування моральної та матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась 10.06.2015 р. до Кілійського районного суду Одеської області з позовом ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину відповідачем.

10.06.2015 р. зазначений позов в порядку ст. 11-1 ЦПК України передано до провадження судді Кілійського районного суду Одеської області Масленикову О.А. та 12.06.2015 р. суддею постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, якою призначено судовий розгляд на 09.07.29015 р. о 15-ій годині.

Судова повістка з копією ухвали про відкриття провадження у справі, а також копією позовної заяви з додатками була направлена відповідачу ОСОБА_2 за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця його проживання м. Ізмаїл Одеської області, вул. Тучкова, 49/3, як те передбачено положеннями ст. ст. 74-76 ЦПК України.

На призначену дату судового розгляду конверт з копією ухвали про відкриття провадження у справі разом з судовою повісткою про виклик відповідача до суду, а також копією позовної заяви з додатками було повернуто до суду оператором поштового зв'язку місця призначення з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

В звязку з неналежним повідомленням відповідача ОСОБА_2 про дату та час судового розгляду, відповідно до положень ст. 169 ЦПК України судове засідання було відкладене на 15-ту годину 06.08.2015 року та в подальшому було відкладено ще 9 разів, а саме на: 01.09.2015 р., 20.10.2015 р., 11.11.2015 р., 09.12.2015 р., 19.01.2016 р., 15.02.2016 р., 10.03.2016 р., 04.04.2016 р. та 29.04.2014 р.

При цьому кожного разу конверт з судовою повісткою про виклик відповідача ОСОБА_2 до суду було повернуто оператором поштового зв'язку місця призначення з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

У звязку з черговим неналежним повідомленням відповідача по справі судовий розгляд відкладено на 15-ту годину 26.05.2016 року.

Встановивши наведені обставини, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд звертає увагу на таке:

Законодавець визначає основоположним процесуальним правом особи, яка бере участь у справі, право бути належно повідомленою про час та місце судового розгляду. Для цього існує спеціальна форма повідомлення судова повістка, яка, крім форми та змісту, передбачає ще й порядок вручення та повернення до суду, котрі повинні забезпечуватися УДППЗ «Укрпошта».

Відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України повістка повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи мали достатньо часу для явки і підготовки до участі в розгляді справи, але не пізніше, ніж за 3 дні до судового засідання, а повістка-повідомлення завчасно.

Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. (ч.5 ст.74 ЦПК України).

Судова повістка, адресована фізичній особі, вручається їй під розписку, а призначена юридичній особі відповідній службовій особі, яка розписується про її одержання (ч.1ст.76 ЦПК України). Така розписка з поміткою про дату вручення того ж дня повертається до суду (ч.2 ст.76 ЦПК України).

Якщо особу не виявлено за місцем проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сімї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування (ч.3 ст.76 ЦПК України). У разі відсутності адресата особа, яка доставляє повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення (ч.4 ст.76 ЦПК України).

У разі відмови адресата одержати повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку й повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається повідомленою (ч.8 ст.76 ЦПК України).

У ст.77 ЦПК України передбачено також обовязок осіб, які беруть участь у справі, повідомляти про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) та про причини неявки в судове засідання. У разі відсутності такої заяви повістка надсилається на останню відому адресу й вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не перебуває.

Як передбачено ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в разі неявки у засідання однієї зі сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей щодо вручення їм повісток. Так само в разі повторної неявки осіб суд управі розглянути справу за їх відсутності чи залишити позов без розгляду (в разі неявки позивача) лише за умови належного їх повідомлення (ч.ч.3, 4 ст.169 ЦПК).

Для дотримання судом вимог ст.169 ЦПК України працівник пошти має вказати причину невручення повістки «відсутність за місцем проживання».

У зазначеній справі оператори поштового звязку як причину повернення повістки зазначали «за закінченням терміну зберігання».

Це суперечить чинному законодавству та призводить до порушення процесуальних прав громадян, нераціонального використання бюджетних коштів для оплати послуг поштового звязку та може викликати збільшення скарг стосовно незабезпечення розгляду справи в розумні строки, що, як наслідок, може бути підставою звернення до Європейського суду з прав людини.

Як визначено Правилами надання послуг поштового звязку, затвердженими постановою КМ України від 05.03.2009 р. № 270, рекомендовані поштові картки, рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка» приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення. Вони підлягають доставці додому (п.92 Правил).

Під час вручення фізичній особі повістки працівник поштового відділення на підставі предявленого документа, що посвідчує особу, вказує на бланку повідомлення про вручення прізвище одержувача. На цьому ж бланку останній розписується та вказує своє прізвище. Відповідні дані зазначаються й про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», адресованого юридичній або фізичній особі за місцем роботи.

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення (п. 116 Правил).

Отже, нормами права, які регулюють діяльність оператора звязку щодо пересилання та вручення рекомендованих листів з позначкою «судова повістка», не передбачено можливості зберігання таких листів у відділенні поштового звязку до запитання та повернення без вручення з підстав «закінчення терміну зберігання».

Як зазначено в ч. 1 ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 39 постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - розглядаючи справи суд відповідно до ст. 211 ЦПК України має виправляти причини та умови, що сприяли вчиненню порушення закону, і постановляти щодо них окремі ухвали та направляти їх відповідним органам та особам, які повинні протягом місяця з дня одержання окремої ухвали повідомити суд, який її направив, про вжиті заходи. Окремі ухвали можуть бути постановлені також за наявності певних умов й до закінчення розгляду справи.

Встановлені судом обставини викликають необхідність у постановленні окремої ухвали до закінчення розгляду справи, якою слід звернути увагу Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» на невиконання посадових обовязків, чинних нормативних актів, які регулюють здійснення поштових відправлень відповідними операторами поштового звязку та необхідність проведення навчальної та розяснювальної роботи стосовно повноважень із забезпечення пересилання та вручення судової кореспонденції та повісток для чіткого виконання вимог закону у визначені строки та запобігання порушень діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74-77, 169, 208-211 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звернути увагу Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» на невиконання посадових обовязків, чинних нормативних актів, які регулюють здійснення поштових відправлень відповідними операторами поштового звязку та необхідність проведення навчальної та розяснювальної роботи стосовно повноважень із забезпечення пересилання та вручення судової кореспонденції та повісток для чіткого виконання вимог закону у визначені строки та запобігання порушень діючого законодавства.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Окрема ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3