Ухвала суду № 59650986, 09.08.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/5539/16-а

н\п 2-а/490/486/2016

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

09 серпня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до міського голови ОСОБА_2 про зобов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просив: 1) відстрочити сплату судового збору; 2) встановити відсутність у відповідача як суб*єкта владних повноважень міського голови ОСОБА_2 компетенції не виконувати вимоги ст.ст. 88, 89, 90 Закону України «Про національну поліцію»; 3) задовольнити позовні вимоги зобов*язати відповідача вчинити певні дії: 3.1. не менше 1 разу на 2 місяці проводити відкриті зустрічі представників органу місцевого самоврядування на рівні районів м. Миколаєва з метою налагодження ефективної співпраці між міським відділом поліції Центральним, Ленінським, Заводським ВП ГУ НП в Миколаївській області та органом місцевого самоврядування і населенням; 3.2. на таких зустрічах обговорювати діяльність поліції, визначати поточні проблеми та обиратиме найефективніші способи їх вирішення; 3.3. виявляти та усувати проблеми, пов*язані із здійсненням поліцейської діяльності і сприяти застосуванню сучасних методів для підвищення результативності та ефективності здійснення такої діяльності; 3.4. здійснювати контроль за діяльністю поліції у формі залучення представників громадськості до спільного розгляду скарг на дії, бездіяльність поліцейських та до перевірки інформації про належне виконання покладених на них обов*язків відповідно до законів, інших нормативно-правових актів України; 4) витребувати у відповідача копії зазначених у позові звернень позивачів (ОСОБА_3, ОСОБА_4О. і Ю.М., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ПП ВКФ «Азалія») до відповідача з резолюціями; матеріали перевірки і розгляду звернень, повідомлень про результати їх розгляду, вжиті заходи та їх ефективність; витяг з журналу реєстрації особистого прийому міським головою громадян; 5) визнати загальновідомими обставинами: розмір прожиткового мінімуму з 01.05.2016 року- 1450 грн.

Ухвалою судді від 13.06.2016 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків та надано п*ятиденний строк з дня отримання ухвали та вказано, що позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши спосіб захисту порушеного права.

06.07.2016 року на виконання вимог ухвали судді від 13.06.2016 року на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій він просить зобов*язати відповідача вчинити певні дії, виконати положення ст.ст. 88-89 Закону України «Про Національну поліцію» по відношенню до звернень позивача та осіб, представником яких є позивач ОСОБА_3, ОСОБА_4 і Ю.М., ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ПП ВКФ «Азалія».

Статтею 47 КАС України передбачено, що особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Згідно ч. 1 ст. 56 КАС України, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Частиною 1 ст. 58, ч. 1 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Розпорядження довірителя представникові, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, щодо ведення справи є обов'язковими для нього.

У відповідності до ст.. 104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Частиною 5 ст. 106 КАС України передбачено, що, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

Враховуючи те, що ОСОБА_1, одночасно з подачею позову не надано довіреності чи іншого документа, який би підтверджував його повноваження, як представника, звертатись до адміністративного суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 і Ю.М., ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ПП ВКФ «Азалія», за такого позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, та позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до міського голови ОСОБА_2 про зобов*язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 580,00 грн., сплачений 06.06.2016 року у ПАТ КБ «ПриватБанк» за квитанцією №0.0.562928175.1.

Одночасно роз*яснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова