Постанова № 59650981, 25.07.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/1461/2016

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/3960/16-п

П О С Т А Н О В А

25.05.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської федерації м. Красноярськ, який не працює, мешкає в м. Миколаєві пров. Урожайний 26, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.04.2016р. близько 03:05 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Хюндай Сантафе", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по Одеському шосе в районі буд. №54-Б, перебуваючи у стані алкогольного спяніння згідно результатів медичного огляду на приладі "Драгер" тест № 101 із показником 2,30%.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. В поясненнях до протоколу із обставинами вчиненого правопорушення погодився.

Таким чином обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доводяться наступними доказами:

- протоколом серії АП1 № 128597 від 14.04.2016 року;

- тестом № 101 на газоаналізаторі "Драгер" із показником 2,30%;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.04.2016р., згідно яких останні були присутніми під час того як ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на приладі "Драгер" із показником 2,30%;

- поясненнями гр. ОСОБА_3 від 14.04.2016р. відповідно до якого останній прийняв керування т/з "Хюндай Сантафе", реєстраційний номер НОМЕР_2 та зобов'язався доставити його за місцем гаражування;

- копією постанови від 14.04.2016р. серії ПС3 №061227.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, а саме відсутність тяжких наслідків, особу правопорушника, який раніше жодного разу до адміністративної відповідальності не притягувався та свою провину у скоєному визнав в повному обсязі, в зв'язку з чим вважаю необхідним та достатнім застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 275,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31219206700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.