Справа № 442/2173/16 Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/5502/16 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А
про залишення без руху
11 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 березня 2016 року у справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у даній справі.
Дану ухвалу оскаржив відповідач - ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України. Питання поновлення пропущеного строку не порушує.
Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не пурушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Із матеріалів справи убачається, що суддею 25 березня 2016 року відкрито пролвадження у даній справі.
На виконання вимог ст. 127 ЦПК україни, судом надіславо відповідачу ОСОБА_2 ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви з додатками.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що на а.с. 73, ОСОБА_2 отримав рекомендовану кореспонденцію 6 квітня 216 року, про що особисто розписався. Відтак саме з наступного дня почався п"ятиденний відлік строку на подання апеляційної скарги і такий сплив 11 квітня 2016 року. Проте як свідчить штапм вхідної кореспонденції суду, апеляційна скарга здана у канцелярію суду лише 10 червня 2016 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку.
Окрім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором в розмірі передбаченому п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами, чинними на момент подання апеляційної скарги), а саме 0,2 розміру заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.
Зазначена сума підлягає сплаті на рахунок за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО): 825014
Рахунок отримувача: 31218206780006
Код бюджетної класифікації: 22030001
Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Враховуючи наведене та керуючись п.п.9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ч.2, 3 ст.297, ст.121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 березня 2016 року у справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 30-ти днів з моменту отримання копії ухвали.
Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та документ, що підтверджує сплату судового збору у визначений судом строк подати до Апеляційного суду Львівської області.
У випадку невиконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Гірник Т.А.
Судове рішення № 59650497, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 11.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 442/2173/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: