Постанова № 59650177, 31.05.2016, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4760/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31» травня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 Емре, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого головою представництва «ОСОБА_2 ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ ОСОБА_3», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №43 Серія АА №035600 від 17 травня 2016 року, при проведенні перевірки представництва «ОСОБА_2 ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ ОСОБА_3», код ЄДРПОУ 26579227, адреса: м. Львів, вул. Шевченка, 317а, голова представництва «ОСОБА_2 ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ ОСОБА_3» вчинив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, порушивши п.41.1 ст.41, ст.134 п.134.1.1 Податкового кодексу України (зі змінами і доповненнями), а саме занижено податок на прибуток на суму 526258,43 грн., п.198.1, п.198.3 ст.198 ПКУ за грудень 2015 року завищено податковий кредит з ПДВ на суму у 100 000,00 грн., чим порушив ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З витягу акту про результати виїзної документальної перевірки представництва «ОСОБА_2 ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ ОСОБА_3», №66/13-01-14-02/26579227 від 26 квітня 2016 року, вбачається, що перевірка проводилась за період з січня 2015 року по грудень 2015 року.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 Емре не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду та наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із ч. 3 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, яка поступила до суду 20 травня 2016 року, враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Емре слід закрити.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247ч.7, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Емре за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя ОСОБА_4