Ухвала суду № 59649495, 25.03.2016, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 2-2187/10

Провадження № 6/456/43/2016

УХВАЛА

іменем України

"25" березня 2016 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1.

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрию заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні покликаючись на те, що 19 серпня 2010 року рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області задоволено позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 348400,63 грн. шляхом звернення стягнення на майно в іпотеці, а саме будинок, який розташований у м. Стрий Львівської обл. по вул. Коссака, 4Б та належить іпотекодавцю ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу р. № 2808 від 22.07.2005р. На підставі вищевказаного рішення було видано виконавчий лист, який був направлений у відділ державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції для виконання. 26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким новий кредитор одержав право вимагати від боржника належного виконання своїх зобовязань в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до ст. 512 ЦК України ПАТ «Дельта Банк» набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Кредитпромбанк», а саме до ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідення не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомили.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-2187/10 19 серпня 2010 року рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області позов ПАТ «Кредитпромбанк» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 348400,63 грн. шляхом звернення стягнення на майно в іпотеці, а саме будинок, який розташований у м. Стрий Львівської обл. по вул. Коссака, 4Б та належить іпотекодавцю ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу р. № 2808 від 22.07.2005р. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Кредитпромбанк» 1700 грн. сплаченого державного мита, 120 грн. оплачених витрат на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи /а.с.39/.

11 квітня 2011 року на підставі вищевказаного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області видано виконавчий лист № 2-2187/10 від 19.08.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором /а.с.41/, на підставі якого 17.05.2011 року державним виконавцем ВДВС Стрийського МРУЮ Львівської області Зборовською У.Я. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 26505884 /а.с.57/.

Відповідно до договору купівлі продажу прав вимоги від 26.06.2013 року ПАТ «Кредитпромбанк» як первісний кредитор відступив право вимоги до боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 новому кредитору, а саме ПАТ «Дельта Банк» /а.с.50-56/.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що виконавчий лист по справі № 2-2187/10 скерований у відділ ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області для примусового виконання, виконавче провадження по ньому відкрито, в звязку з чим ПАТ «Дельта Банк» набуло статусу стягувача, а ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - боржників, а також беручи до уваги укладений між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» договір купівлі продажу прав вимоги, зокрема і до боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_2, внаслідок чого до ПАТ «Дельта Банк» перейшли права первісного кредитора щодо грошової вимоги до боржників ОСОБА_3, ОСОБА_2 за кредитним договорам в повному обсязі, тому вимоги щодо заміни сторони виконавчого провадження є підставними і заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 378, 512, 514 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-2187/10, виданого 11.04.2011 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 348400,63 грн. шляхом звернення стягнення на майно в іпотеці, а саме будинок, який розташований у м. Стрий Львівської обл. по вул. Коссака, 4Б та належить іпотекодавцю ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу р.№ 2808 від 22.07.2005р. зі стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Сас С.С.