Ухвала суду № 59647947, 11.08.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5253/16-к

Провадження № 1-кс/461/3949/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., при секретарі Станкевич Р.В., з участю прокурора Кулеба В.М., підозрюваного ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, без постійного місця реєстрації та проживання, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого за кримінальні правопорушення проти власності, судимості за які не погашені в порядку передбаченому законом,-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1

В обґрунтування внесеного подання покликається на те, що 10.08.2016 ОСОБА_1 у встановленому законом порядку, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується, показаннями потерпілого ОСОБА_5, показаннями свідка ОСОБА_6, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, протоколом огляду предмета, диску з відеозаписом з місця вчинення кримінального правопорушення. Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі до пяти років, вчинене умисно та з корисливих мотивів; наявність достатніх доказів про вчинення ним даного кримінального правопорушення; особу винного, який являється переселенцем з Луганської області, неодружений, не має постійного місця проживання та роботи; репутацію та майновий стан; згідно даних ухвали Апеляційного суду м.Львова виявляє ознаки органічного розладу особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку змішаного генезу травматичного, інтоксикаційного з нерізко вираженим психоорганічним синдромом та рідкими судомними нападами; раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових кримінальних правопорушень, раніше судимий, востаннє 25.02.2015 року Франківським районним судом м.Львова за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту, покарання відбуте та 20.03.2015 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, яке на даний час не відбув, тому є підстави вважати, що ОСОБА_1 може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, і наявні ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також, перебуваючи на волі, може продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істині у кримінальному провадженні, чинити тиск на свідків, потерпілих, уникати явки до органів досудового слідства та суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, підтримали внесене клопотання з підстав, викладених у ньому та просили таке задоволити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід не пов»язаний з триманням під вартою.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, не має постійного місця проживання, неодноразово судимий за майнові злочини, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно задоволити. Відтак, суд приходить до переконання, що останньому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Відповідно до абз.1 ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обовязків, передбачених цим кодексом.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі ч.5 ст.182 КПК України, приходжу до висновку, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього КПК України обов'язків буде застава у розмірі 5 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 6890,00 грн.

Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов'язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов'язки підозрюваному у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

З огляду на викладене, цілком обґрунтовано вважаю, що застосування щодо ОСОБА_1 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою забезпечить йому належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження, для забезпечення виконання з ним процесуальних рішень, що унеможливлює запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань УДПтС України у Львівській області (№19) строком на 60 діб.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов'язків підозрюваним ОСОБА_1 у розмірі 5 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 6890,00 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду №37315022000757, банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО820172, ЄДРПОУ 26306742. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є підставою для звільнення особи з під варти.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному його обов'язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання, тобто до 06.10.2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти діб з дня її проголошення.

Слідчий Суддя Лялюк Є.Д.