Ухвала суду № 59647940, 12.08.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4700/16-к

Провадження № 1-кс/461/3955/16

УХВАЛА

12.08.2016 р.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі Домашовець М.Ф., розглянувши заяву заставодавця ОСОБА_1 про повернення застави внесеної за підозрюваного ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про повернення застави, внесеної у кримінальному провадженні № 12015140290000193 відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.07.2016 року було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у розмірі 27560,00 грн. Застава була сплачена заявницею 20.07.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 28.07.2016 року вищезазначену ухвалу слідчого судді суду першої інстанції скасовано та у задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу відмовлено.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.07.2016 року було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у розмірі 27560,00 грн.

Застава у сумі 27560,00 грн. була сплачена заявницею 20.07.2016 року, про що свідчить квитанція № 43 від 20.07.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 28.07.2016 року вищезазначену ухвалу слідчого судді суду першої інстанції скасовано та у задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу відмовлено.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1. ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

Частиною 11. ст. 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Таким чином, оскільки судове рішення щодо обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави скасоване Апеляційним судом Львівської області, дія запобіжного заходу припинена. За таких обставин, заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а сплачена сума застави поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1. ст.177, ч.11. ст.182, ч.2. ст.369, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення застави внесеної за підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 27560 (двадцять сім тисяч пятсот шістдесят) гривень 00 коп., що згідно платіжного доручення (квитанції) № 43 (ПАТ «Ощадбанк») від 20.07.2016 року внесені на депозитний рахунок Галицького районного суду м. Львова за реквізитами: отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації у Львівській області; р/р 37315022000757; банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО 820172; ЄДРПОУ 26306742.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд м. Львова.

Слідчий суддя В.Є. Радченко