Ухвала суду № 59647442, 12.08.2016, Приморський районний суд Запорізької області

Копія Справа № 326/1062/16-ар.

Провадження № 2-а/326/32/2016

УХВАЛА

про забезпечення позову

12 серпня 2016 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі № 326/1062/16-ар. за позовом ОСОБА_1 до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, міського голови м. Приморськ Запорізької області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання рішення протиправним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, міського голови м. Приморськ Запорізької області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання рішення протиправним та його скасування. Просить визнати неправомірними дії міського голови міста Приморськ Приморського району Запорізької області ОСОБА_2, що полягають у неналежному виконанні посадових обовязків та недотриманні встановленої процедури громадського обговорення пропозиції щодо обєднаної громади міста Приморськ Приморського району Запорізької області та села Преслав Приморського району Запорізької області з визначенням центру обєднання цих громад в м. Приморськ Запорізької області Приморського району Запорізької області. Визнати громадські слухання, що проводились 06.08.2016 року з метою обговорення пропозиції щодо обєднаної громади міста Приморськ Приморського району Запорізької області та села Преслав Приморського району Запорізької області з визначенням центру обєднання цих громад в м. Приморськ Запорізької області Приморського району Запорізької області такими, що не відбулись. Визнати протиправним та скасувати рішення Приморської міської ради Приморського району Запорізької області від 06.08.2016 року.

З позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити дію рішення Приморської міської ради Запорізької області б/н від 06.08.2016 року «Про схвалення проекту рішення міської ради «Про добровільне обєднання громадян» до розгляду по суті адміністративного позову. Заява мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до продовження вчинення Приморською міською радою Запорізької області незаконних дій, спрямованих на просування незаконного обєднання, що призведе до зайвого витрачання бюджетних коштів та буде вводити в оману жителів як Приморської територіальної громади так і Преславської сільської громади. Як на доказ того, що Приморською міською радою вживаються протиправні та незаконні дії по просуванню матеріалів задля досягнення незаконного обєднання громад, яке повністю суперечить цілям Держави та інтересам громадян України, мешканців Приморського району Запорізької області є саме той факт, що провівши 06.08.2016 року громадські обговорення пропозиції щодо обєднаної громади міста Приморськ Приморського району Запорізької області та села Преслав Приморського району Запорізької області з визначенням центру обєднання цих громад в м. Приморськ Приморського району Запорізької області з 10-00 години до 12-00 години, о 13-00 годині того ж дня, з порушенням регламенту та порядку проведення позачергової сесії ради, була проведена 12-та позачергова сесія ради, на якій відразу ж було затверджено таке рішення громадських зборів, без проведення обовязкової процедури пятиденного оприлюднення такого рішення громадських обговорень, як того вимагає Закон України «Про добровільне обєднання громадян». Таке рішення сесії натепер є підставою для звернення міського голови до Запорізької ОДА для проведення експертизи. Тобто, наразі, таке рішення сесії, що оскаржується, фактично є відправною точкою для продовження процедури обєднання громадян, всупереч Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частинами 3 та 4 ст. 117 КАС України передбачено, що суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Згідно із п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 6 березня 2008 року № 2, судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 року № 2, зазначено, що відповідно до частини другої ст. 144 Конституції України рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Таким чином, виходячи із зазначених положень Конституції України, подання позивачем позовної заяви до суду щодо визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування з мотивів його невідповідності Конституції та законам України зупиняє дію рішення органу місцевого самоврядування, яке оскаржується, тобто, дія вищезазначеного рішення зупинена у встановленому законом порядку з моменту подання адміністративного позову до суду та не потребує прийняття додаткового рішення про його зупинення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання про забезпечення позову відсутні.

Керуючись: ч. 2 ст. 144 Конституції України, ст.ст. 117, 165, 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі № 326/1062/16-ар. за позовом ОСОБА_1 до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, міського голови м. Приморськ Запорізької області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання рішення протиправним та його скасування відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд Запорізької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

12.08.2016