Ухвала суду № 59647395, 12.08.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10175/15-ц 2/335/1159/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі: Кудряшовій Ю.І., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник відповідач заявив клопотання про витребування оригіналів документів, зазначаючи наступне. У відповідності до приписів ст.27 ЦПК України представник відповідача ознайомився з матеріалами справи. Під час ознайомлення з матеріалами справи було встановлено факти відсутності документів. Серед них :

Відсутні додатки до кредитного договору від 25 червня 2007 року , що у відповідності до постанови Правління НБУ № 168 від 07 травня 2007 року є невід'ємними частинами кредитного договору, а саме:

-Графік платежів згідно зі щомісячною строковістю у розрізі сум погашення основного боргу, сплатм процентів за користування кредитом, вартості всіх супутних послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача за кожним платіжним періодом (п.3.2).

-Розрахунок загальної сукупної вартості кредиту.

До позовної заяви без номеру за вхідним номером канцелярії суду № 35143 від 01.10.15 в якості, зазначеної у переліку додатків , банком не додано копії документу про надання кредиту, а саме заяви про видачі готівки у сумі 12039,40 дол.США..

Аналіз руху грошових коштів за кредитними рахунками свідчить, що має місце проведення фінансових операцій на підставі первинних документів, які не підписувались відповідачем , а саме:

-перерахування 22.05.08 грошових коштів у сумі 11797,57 дол.США , що еквівалентно 57218,21 грн, у відповідності до договору від 23.05.08;

-проведення фінансової операції у сумі 1777,97 дол. США ТОВ „ Верус" за договором поруки ( а/с 90 т.2)

-проведення фінансової операції 21.09.11 у сумі 6438,66 дол. США в якості Repurchase Prise under Repuchase;

-списання 29.11.13 кредиту у відповідності до протоколу - 7057256 за рахунками:

22074055711332- на суму 8363,88 дол.США( а/с 5, т.2);

22092055729277 - на суму 620,50 дол.США( а/с 50, т.2);

29091055729776 - на суму 3536,80 дол.США ( а/с 83, т.2);

3800580020221 - на суму 3761,62 дол. США ( а/с 82,т.2);

-проведення сплати ОСОБА_2 17.10.14 у сумі 7318,90 ( а/с 91, т.2). В матеріалах справи містяться :

-АКТ від 12.09.2012 року про арешт автомобіля.

-Довідка- рахунок № 014814 від 10.10.13 ТОВ „ АНЕ".

З огляду на наведене, керуючись ч.2. ст.64, 137 ЦПК України, представник відповідача просить суд витребувати у ПАТ КБ „ ПРИВАТБАНК" для огляду у судовому засіданні оригінали документів.

Інші учасники у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що витребування зазначених заявником доказів є необхідним для повного і всебічного розгляду справи, отже заява про забезпечення доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Нормами ст.133 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. При цьому одним із способів забезпечення доказів є їх витребування. Частиною 1 ст.137 ЦПК України також визначено, що у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмові докази як правило подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

З огляду на зазначене, суд задовольняє заяву представника відповідача шляхом витребування заявлених доказів, оскільки вказані документи необхідні для винесення обєктивного рішення по справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.133-137 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» в строк до 07 вересня 2016 року для огляду у судовому засіданні оригінали наступних документів:

Договір від 23.05.08 року , на підставі якого було перераховано грошові кошти у сумі 11797,57 дол.США.

1)Договір поруки за участю ТОВ „ Верус".

2) Протокол про списання заборгованності по кредиту 7057256.

3)Платіжний документ від 17.10.14 на суму 7318,90 дол. США;

4)Платіжний документ від 22.05.08 на суму 11797,57 дол.США;

5)Платіжний документ від 21.09.11 на суму 6438,66 дол. США.

6) Заява на видачу готівки на суму 12040,28 дол.США.

7) Платіжний документ про перерахування кредиту в сумі 19116,43 дол. США на поточний рахунок позичальника.

8)Договір страхування майна.

9)Договір особистого страхування.

10)АКТ від 12.09.2012 про арешт автомобіля.

11)Довідка - рахунок № 014814 від 10.10.13 купівлі- продажу

12)Графік платежів- додаток до кредитного договору.

13)Розрахунок загальної купівельної вартості кредиту.

Копію даної ухвали направити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_3 «ПриватБанк» , - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя Ю.В. Апаллонова