Ухвала суду № 59646448, 12.08.2016, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2990/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання - Лемак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання заявника скарги про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище скарга. У скарзі заявник просить визнати неправомірними дії державного виконавця щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов"язати відділ державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження та зняти всі арешти, накладені на майно боржника і скасувати всі інші вжиті державним виконавцем заходи з примусового виконання рішення суду.

10.08.2016 року від заявника скарги на електронну адресу суду поступило клопотання про забезпечення проведення судового засідання у справі у режимі відеоконференції, визначивши відповідальним за її проведення Сихівський районний суд м. Львова. Клопотання мотивоване тим, що представник скаржника з об"єктивних причин не має можливості з"явитися в судове засідання Виноградівського районного суду, проживає у Львівській області та бажає взяти участь у судовому засіданні. Найближчий суд, до якого може прибути представник - Сихівський районний суд м. Львова.

Обстеживши подане клопотання та матеріали скарги, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вказувалося вище заявник скарги просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з причин неможливості прибуття до приміщення суду його представника, який бажає взяти участь у судовому засіданні.

У відповідності до частин 1, 2 ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з"явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Згідно скарги та поданого клопотання заявник проживає у місті Виноградів, про неможливість з"явитися до суду на розгляд скарги не повідомляв.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, - відмовити.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2