Ухвала суду № 59646435, 12.08.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7358/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

за участю прокурора Стільник А.М.,

підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3:

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотання про застосування звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 українця, громадянина України, інженера-будівельника ТОВ «Коватехбуд, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012 за №12012070010000056, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2010 року, ОСОБА_1, будучи засновником товариства з обмеженою відповідальністю «Коватехбуд» (код ЄДРПОУ - 33925714, вул.Колгоспна, 1а, м.Перечин, Закарпатської області, далі ТОВ «Коватехбуд) та працюючи на посаді директора вказаного товариства (наказ про призначення №1-к від 01.03.2006), виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою цього товариства як юридичної особи приватного права, яка відповідно до ст.49 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року №436-ІV (із змінами та доповненнями) зобов'язана не порушувати права та законні інтереси громадян, інших суб'єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави, і яка згідно п. 3 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996 від 16.07.1999 року(далі Закон № 996) є відповідальною за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, на яку, згідно п. 6 ст. 8, п. 8 ст. 9 Закону №996, покладено обов'язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; а також покладено відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, недостовірність відображених у них даних, допустив службову недбалість в наслідок чого державним інтересам завдано тяжких наслідків на загальну суму 287144,40 гривень, зокрема при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_1 будучи службовою особою, 05 жовтня 2010 року від імені ТОВ «Коватехбуд» уклав з начальником ВКБ Ужгородської РДА ОСОБА_4 договір підряду №№ 38 на проведення підрядних робіт по розчищенню каналів на території Сюртівської сільської ради (улаштуванню каналів, дамб обвалування, земляні роботи) за ціною 474012 гривень.

Відповідно до п.3.2. даного договору підрядник (ТОВ «Коватехбуд») взяло на себе зобовязання виконувати роботи у відповідності з проектної документацією, будівельними нормами та правилами.

На виконання умов договору №38 від 05.10.2010 року ТОВ «Коватехбуд» протягом жовтня-грудня 2010 року проводило будівельні роботи по «розчищенню каналів на території Сюртівської сільської ради (улаштуванню каналів, дамб обвалування, земляні роботи)», про що у два етапи складені акти приймання виконаних підрядних (будівельних) робіт №1 за листопад 2010 року, №2 за грудень 2010 року на загальну суму 474012 гривень.

В свою чергу, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Коватехбуд», будучи наділеним організаційно розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, являючись службовою особою даного товариства, уповноваженої правом першого підпису на документах, неналежно виконуючи свої службові обовязки, передбачені п.3.2 договору підряду щодо дотримання, очолюваним ним товариством, проектних рішень та вимог нормативних документів стосовно якості робіт і відповідності їх обсягів та вартості , передбачених у затвердженні проектно-кошторисній документації, та вимог п.п. 3.3.10.1 Державних будівельних норм України «Правила визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1.-1.2000», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 р. №174 (із змінами та доповненнями, які були чинні на момент виконання робіт), належним чином не перевірив виконані працівниками ТОВ «Коватехбуд» підрядні (будівельні) роботи, які зазначені в актах №№1,2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад-грудень 2010 року, а при невстановлених обставинах підписав та завірив круглою печаткою ТОВ «Коватехбуд» в графі «здав Генеральний підрядник» вказані офіційні документи, чим самим засвідчив, що ТОВ «Коватехбуд» начебто повністю виконало будівельні роботи по наведеному вище обєкту в повному обсязі та відповідно до проектно-кошторисної документації.

Однак, відповідно до висновку комісійної будівельно-технічної експертизи №7407-7409 від 27.02.2014, в п.5/7 та розділі V актів №№1-2 за листопад-грудень 2010 року по «розчищенню каналів на території Сюртівської сільської ради (улаштуванню каналів, дамб обвалування, земляні роботи)» зазначено будівельні роботи, які фактично не виконувались та витрати, які фактично ТОВ «Коватехбуд» не понесені, як наслідок завищення вартості робіт по даному обєкту становить на суму 47125,20 гривень.

Разом із тим, ОСОБА_1 будучи службовою особою, 05 жовтня 2010 року від імені ТОВ «Коватехбуд» уклав з начальником ВКБ Ужгородської РДА ОСОБА_4 договір підряду №39 на проведення підрядних робіт по «розчищенню каналів на території Великогеєвської сільської ради (улаштуванню каналів, дамб обвалування, земляні роботи)» за ціною 610278 гривень.

Відповідно до п.3.2. даного договору підрядник (ТОВ «Коватехбуд») взяло на себе зобовязання виконувати роботи у відповідності з проектної документацією, будівельними нормами та правилами.

На виконання умов договору №39 від 05.10.2010 року ТОВ «Коватехбуд» протягом жовтня-грудня 2010 року проведено будівельні роботи по «розчищенню каналів на території Великогеєвської сільської ради (улаштуванню каналів, дамб обвалування, земляні роботи)», про що даним товариством в період листопада-грудня 2010 року складені три акти приймання виконаних підрядних (будівельних) робіт форми КБ2-в на загальну суму 610278 гривень.

В свою чергу, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Коватехбуд», будучи наділеним організаційно розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, являючись службовою особою даного товариства, уповноваженої правом першого підпису на документах, неналежно виконуючи свої службові обовязки, передбачених п.3.2 договору підряду, щодо дотримання, очолюваним ним товариством, проектних рішень та вимог нормативних документів стосовно якості робіт і відповідності їх обсягів та вартості , передбачених у затвердженні проектно-кошторисній документації, та вимог п.п. 3.3.10.1 Державних будівельних норм України «Правила визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1.-1.2000», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000р. №174 (із змінами та доповненнями, які були чинні на момент виконання робіт), належним чином не перевірив виконані працівниками ТОВ «Коватехбуд» підрядні (будівельні) роботи, які зазначені в актах №№1,2,3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад-грудень 2010 року, а при невстановлених обставинах підписав та завірив круглою печаткою ТОВ «Коватехбуд» в графі «здав Генеральний підрядник» вказані офіційні документи, чим самим засвідчив, що ТОВ «Коватехбуд» начебто повністю виконало будівельні роботи по наведеному вище обєкту в повному обсязі та відповідно до проектно-кошторисної документації.

Однак, відповідно до висновку комісійної будівельно-технічної експертизи №7410-7412 від 27.02.2014, в п.5/7 та розділі V акту №1, в п.7/7 та розділі V акту №2, в п.7/7 та розділі V акту №3 по «розчищенню каналів на території Великогеєвської сільської ради (улаштуванню каналів, дамб обвалування, земляні роботи)» зазначено будівельні роботи, які фактично не виконувались та витрати, які фактично ТОВ «Коватехбуд» не понесені, як наслідок завищення вартості робіт по даному обєкту становить на суму 61695,60 гривень.

Разом із тим, ОСОБА_1 будучи службовою особою, 05 жовтня 2010 року від імені ТОВ «Коватехбуд» уклав з начальником ВКБ Ужгородської РДА ОСОБА_4 договір підряду №40 на проведення підрядних робіт по «розчищенню каналів на території Руськокомарівської сільської ради (улаштуванню каналів, дамб обвалування, земляні роботи, влаштування переїзду з невязких грунтів, укладання трубопроводів із залізобетонних труб діаметром 1000 мм, планування поверхні)» за ціною 876999 гривень.

Відповідно до п.3.2. даного договору підрядник (ТОВ «Коватехбуд») взяло на себе зобовязання виконувати роботи у відповідності з проектної документацією, будівельними нормами та правилами.

На виконання умов договору №40 від 05.10.2010 року ТОВ «Коватехбуд» протягом жовтня-грудня 2010 року проведено будівельні роботи по «Розчищенню каналів на території Руськокомарівської сільської ради (улаштуванню каналів, дамб обвалування, земляні роботи, влаштування переїзду з невязких грунтів, укладання трубопроводів із залізобетонних труб діаметром 1000 мм, планування поверхні)», про що даним товариством в період листопада-грудня 2010 року складені три акти приймання виконаних підрядних (будівельних) робіт форми КБ2-в на загальну суму 876999гривень.

В свою чергу, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Коватехбуд», будучи наділеним організаційно розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, являючись службовою особою даного товариства, уповноваженої правом першого підпису на документах, неналежно виконуючи свої службові обовязки, передбачених п.3.2 договору підряду, щодо дотримання, очолюваним ним товариством, проектних рішень та вимог нормативних документів стосовно якості робіт і відповідності їх обсягів та вартості , передбачених у затвердженні проектно-кошторисній документації, та вимог п.п. 3.3.10.1 Державних будівельних норм України «Правила визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1.-1.2000», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000р. №174 (із змінами та доповненнями, які були чинні на момент виконання робіт), належним чином не перевірив виконані працівниками ТОВ «Коватехбуд» підрядні (будівельні) роботи, які зазначені в актах №№1,2,3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад-грудень 2010 року, а при невстановлених обставинах підписав та завірив круглою печаткою ТОВ «Коватехбуд» в графі «здав Генеральний підрядник» вказані офіційні документи, чим самим засвідчив, що ТОВ «Коватехбуд» начебто повністю виконало будівельні роботи по наведеному вище обєкту в повному обсязі та відповідно до проектно-кошторисної документації.

Однак, відповідно до висновку комісійної будівельно-технічної експертизи №7413-7415 від 27.02.2014, в розділі V актів №1, №2 та №3 по «Розчищенню каналів на території Руськокомарівської сільської ради (улаштуванню каналів, дамб обвалування, земляні роботи, влаштування переїзду з невязких грунтів, укладання трубопроводів із залізобетонних труб діаметром 1000 мм, планування поверхні)» зазначено витрати, які фактично ТОВ «Коватехбуд» не понесені, як наслідок завищення вартості робіт по даному обєкту становить на суму 17384,4 гривень.

Разом із тим, ОСОБА_1 будучи службовою особою, 05 жовтня 2010 року від імені ТОВ «Коватехбуд» уклав з начальником ВКБ Ужгородської РДА ОСОБА_4 договір підряду №41 на проведення підрядних робіт по «розчищенню каналів на території Баранинською сільської ради (улаштуванню каналів, дамб обвалування, земляні роботи, влаштування переїзду з невязких грунтів, укладання трубопроводів із залізобетонних труб діаметром 1000 мм, планування поверхні)» за ціною 1092 429 гривень. Відповідно до п.3.2. даного договору підрядник (ТОВ «Коватехбуд») взяло на себе зобовязання виконувати роботи у відповідності з проектної документацією, будівельними нормами та правилами.

На виконання умов договору №41 від 05.10.2010 року ТОВ «Коватехбуд» протягом жовтня-грудня 2010 року проведено будівельні роботи по « розчищенню каналів на території Баранинською сільської ради (улаштуванню каналів, дамб обвалування, земляні роботи, влаштування переїзду з невязких грунтів, укладання трубопроводів із залізобетонних труб діаметром 1000 мм, планування поверхні)», про що даним товариством в період листопада-грудня 2010 року складені чотири акти приймання виконаних підрядних (будівельних) робіт форми КБ2-в на загальну суму 1092429гривень.

В свою чергу, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Коватехбуд», будучи наділеним організаційно розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, являючись службовою особою даного товариства, уповноваженої правом першого підпису на документах, неналежно виконуючи свої службові обовязки, передбачених п.3.2 договору підряду, щодо дотримання, очолюваним ним товариством, проектних рішень та вимог нормативних документів стосовно якості робіт і відповідності їх обсягів та вартості , передбачених у затвердженні проектно-кошторисній документації, та вимог п.п. 3.3.10.1 Державних будівельних норм України «Правила визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1.-1.2000», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000р. №174 (із змінами та доповненнями, які були чинні на момент виконання робіт), належним чином не перевірив виконані працівниками ТОВ «Коватехбуд» підрядні (будівельні) роботи, які зазначені в актах №№1,2,3,4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад-грудень 2010 року, а при невстановлених обставинах підписав та завірив круглою печаткою ТОВ «Коватехбуд» в графі «здав Генеральний підрядник» вказані офіційні документи, чим самим засвідчив, що ТОВ «Коватехбуд» начебто повністю виконало будівельні роботи по наведеному вище обєкту в повному обсязі та відповідно до проектно-кошторисної документації.

Однак, відповідно до висновку комісійної будівельно-технічної експертизи №7404-7406 від 27.02.2014, п. 5/9 та розділі V акту №1, в п.5/9 та розділі V акту №2, п.5/9 та розділі V акту №3, в п. 4/9 та розділі V акту 4по «розчищенню каналів на території Баранинською сільської ради (улаштуванню каналів, дамб обвалування, земляні роботи, влаштування переїзду з невязких грунтів, укладання трубопроводів із залізобетонних труб діаметром 1000 мм, планування поверхні)» зазначено будівельні роботи, які фактично не виконувались та витрати, які фактично ТОВ «Коватехбуд» не понесені, як наслідок завищення вартості робіт по даному обєкту становить на суму 84943,2 гривень.

Разом із тим, ОСОБА_1 будучи службовою особою, 05 жовтня 2010 року від імені ТОВ «Коватехбуд» уклав з начальником ВКБ Ужгородської РДА ОСОБА_4 договір підряду №42 на проведення підрядних робіт по «захисту від підтоплень водами р.Това земель на території Баранинської сільської ради (підготовчі роботи, трелювання деревини, обробка деревини мяких порід, корчування пнів, земляні роботи)» за ціною 996577 гривень.

Відповідно до п. 3.2. даного договору підрядник (ТОВ «Коватехбуд») взяло на себе зобовязання виконувати роботи у відповідності з проектної документацією, будівельними нормами та правилами.

На виконання умов договору №42 від 05.10.2010 року ТОВ «Коватехбуд» протягом жовтня-грудня 2010 року проведено будівельні роботи по «захисту від підтоплень водами р.Това земель на території Баранинської сільської ради (підготовчі роботи, трелювання деревини, обробка деревини мяких порід, корчування пнів, земляні роботи)», про що даним товариством в період листопада-грудня 2010 року складені чотири акти приймання виконаних підрядних (будівельних) робіт форми КБ2-в на загальну суму 996577 гривень.

В свою чергу, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Коватехбуд», будучи наділеним організаційно розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, являючись службовою особою даного товариства, уповноваженої правом першого підпису на документах, неналежно виконуючи свої службові обовязки, передбачених п. 3.2 договору підряду, щодо дотримання, очолюваним ним товариством, проектних рішень та вимог нормативних документів стосовно якості робіт і відповідності їх обсягів та вартості , передбачених у затвердженні проектно-кошторисній документації, та вимог п.п. 3.3.10.1 Державних будівельних норм України «Правила визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1.-1.2000», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000р. №174 (із змінами та доповненнями, які були чинні на момент виконання робіт), належним чином не перевірив виконані працівниками ТОВ «Коватехбуд» підрядні (будівельні) роботи, які зазначені в актах №№1, 2, 3, 4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад-грудень 2010 року, а при невстановлених обставинах підписав та завірив круглою печаткою ТОВ «Коватехбуд» в графі «здав Генеральний підрядник» вказані офіційні документи, чим самим засвідчив, що ТОВ «Коватехбуд» начебто повністю виконало будівельні роботи по наведеному вище обєкту в повному обсязі та відповідно до проектно-кошторисної документації.

Однак, відповідно до висновку комісійної будівельно-технічної експертизи №7419-7421 від 27.02.2014, в розділі V актів №1, №2, №3 та №4 по «Захисту від підтоплень водами р.Това земель на території Баранинської сільської ради (підготовчі роботи, трелювання деревини, обробка деревини мяких порід, корчування пнів, земляні роботи)» зазначено витрати, які фактично ТОВ «Коватехбуд» не понесені, як наслідок завищення вартості робіт по даному обєкту становить на суму 59047, 20 гривень.

Разом із тим, ОСОБА_1 будучи службовою особою, 05 жовтня 2010 року від імені ТОВ «Коватехбуд» уклав з начальником ВКБ Ужгородської РДА ОСОБА_4 договір підряду №43 на проведення підрядних робіт по «розчищенню каналу (Хатриць) на території Великодобронської сільської ради (улаштуванню каналів, дамб обвалування, земляні роботи, влаштування переїзду з невязких грунтів, укладання трубопроводів із залізобетонних труб діаметром 1000 мм, планування поверхні)» за ціною 849098 гривень.

Відповідно до п.3.2. даного договору підрядник (ТОВ «Коватехбуд») взяло на себе зобовязання виконувати роботи у відповідності з проектної документацією, будівельними нормами та правилами.

На виконання умов договору №43 від 05.10.2010 року ТОВ «Коватехбуд» протягом жовтня-грудня 2010 року проведено будівельні роботи по «Розчищенню каналу (Хатриць) на території Великодобронської сільської ради (улаштуванню каналів, дамб обвалування, земляні роботи, влаштування переїзду з невязких грунтів, укладання трубопроводів із залізобетонних труб діаметром 1000 мм, планування поверхні)», про що даним товариством в період листопада-грудня 2010 року складені два акти приймання виконаних підрядних (будівельних) робіт форми КБ2-в на загальну суму 849098 гривень.

В свою чергу, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Коватехбуд», будучи наділеним організаційно розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, являючись службовою особою даного товариства, уповноваженої правом першого підпису на документах, неналежно виконуючи свої службові обовязки, передбачених п.3.2 договору підряду, щодо дотримання, очолюваним ним товариством, проектних рішень та вимог нормативних документів стосовно якості робіт і відповідності їх обсягів та вартості , передбачених у затвердженні проектно-кошторисній документації, та вимог п.п. 3.3.10.1 Державних будівельних норм України «Правила визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1.-1.2000», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000р. №174 (із змінами та доповненнями, які були чинні на момент виконання робіт), належним чином не перевірив виконані працівниками ТОВ «Коватехбуд» підрядні (будівельні) роботи, які зазначені в актах №№1,2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад-грудень 2010 року, а при невстановлених обставинах підписав та завірив круглою печаткою ТОВ «Коватехбуд» в графі «здав Генеральний підрядник» вказані офіційні документи, чим самим засвідчив, що ТОВ «Коватехбуд» начебто повністю виконало будівельні роботи по наведеному вище обєкту в повному обсязі та відповідно до проектно-кошторисної документації.

Однак, відповідно до висновку комісійної будівельно-технічної експертизи №7416-7418 від 27.02.2014, в розділі V актів №1 та №2по «Розчищенню каналу (Хатриць) на території Великодобронської сільської ради (улаштуванню каналів, дамб обвалування, земляні роботи, влаштування переїзду з невязких грунтів, укладання трубопроводів із залізобетонних труб діаметром 1000 мм, планування поверхні)» зазначено витрати, які фактично ТОВ «Коватехбуд» не понесені, як наслідок завищення вартості робіт по даному обєкту становить на суму 16948,80 гривень.

На підставі поданих ОСОБА_1 актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в із завищеними у них обємами та вартістю виконаних робіт, в період листопада-грудня 2010 року управлінням ДКС України в Закарпатській області поетапно перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Коватехбуд» (ЄДРПОУ №33925714) №26004107320600, відкритий в Ужгородській філії АТ «Укрсиббанк» МФО 351005, бюджетні коштів в загальній сумі5143945 гривень як повна оплата за виконані будівельні роботи по договорам №№38-43 від 05.10.2010, хоча фактична вартість виконаних робіт по даним обєктам становила 4856790,6гривень.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 своїх службових обовязків із резервного фонду державного бюджету незаконного вилучено кошти на загальну суму 287144,40 гривень, що в 250 разів і більше перевищує встановлений на 2010 рік (434,5гривень) неоподаткований мінімум доходів громадян, внаслідок чого державі спричинено тяжкі наслідки.

Вказані обставини повністю підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

висновком комісійної будівельно-технічної експертизи №7407-7409 від 27.02.2014, відповідно до якого загальна вартість завищених виконаних обємів робіт по «Розчищенню каналу на території Сюртівської сільської ради» становить 47125,20 гривень;

висновком комісійної будівельно-технічної експертизи №7410-7412 від 27.02.2014, відповідно до якого загальна вартість завищених виконаних обємів робіт по «Розчищенню каналу на території Великогеєвецької сільської ради» становить 61695,60 гривень;

висновком комісійної будівельно-технічної експертизи №7413-7415 від 27.02.2014, відповідно до якого загальна вартість завищених виконаних обємів робіт по «Розчищенню каналів на території Руськокомарівської сільської ради» становить 17384,4 гривень;

висновком комісійної будівельно-технічної експертизи №7416-7418 від 27.02.2014, відповідно до якого загальна вартість завищених виконаних обємів робіт по «Розчищенню каналу «Хатриць» на території Великодобронської сільської ради» становить 16948,80гривень;

висновком комісійної будівельно-технічної експертизи №7419-7421 від 27.02.2014, відповідно до якого загальна вартість завищених виконаних обємів робіт по «Захист від підтоплення водами р.Това земель на території Баранинської сільської ради» становить 59047, 20 гривень;

речовими доказами - оригіналами виконавчих та бухгалтерських документів, вилучених в ТОВ «Коватехбуд»;

речовими доказами оригіналами документів виконавчих та бухгалтерських документів, вилучених у відділі капітального будівництва Ужгородської районної державної адміністрації;

показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інших.

Показами підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Будучи допитаним як підозрюваний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнали повністю і щиросердечно розкаялись, завдану матеріальну шкоду в розмірі 287144,4гривень відшкодував повністю 21.10.2015 про що свідчить банківська квитанція.

У жовтні 2010 року, ОСОБА_2, обіймаючи посаду інженера-будівельника ТОВ «Коватехбуд», будучи неодноразово уповноваженим за відповідними дорученнями на представлення інтересів та підписання офіційних документів від імені даного товариства, тобто являючись службовою особою, що тимчасово виконує у вказаному субєкті господарювання організаційно-розпорядчі та адміністративно господарські функції, допустив службову недбалість в наслідок чого державним інтересам завдано тяжких наслідків на загальну суму 287144,40 гривень, зокрема при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_2, обіймаючи посаду інженера будівельника товариства з обмеженою відповідальністю «Коватехбуд» (надалі ТОВ «Коватехбуд»), будучи службовою особою, за спеціальними повноваженнями наділеними на складанні та підписання офіційних документів від імені ТОВ «Коватехбуд», тобто являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обовязки, передбачені п.3.2 договору підряду №38 від 05.10.2010 щодо дотримання ТОВ «Коватехбуд» проектних рішень та вимог нормативних документів стосовно якості робіт і відповідності їх обсягів та вартості, передбачених у затвердженні проектно-кошторисній документації під час виконанні робіт по «розчищенню каналів на території Сюртівської сільської ради (улаштуванню каналів, дамб обвалування, земляні роботи)», та вимог п.п. 3.3.10.1 Державних будівельних норм України «Правила визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1.-1.2000», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000р. №174 (із змінами та доповненнями, які були чинні на момент виконання робіт), належним чином не перевірив виконані працівниками ТОВ «Коватехбуд» підрядні (будівельні) роботи у два етапи склав, завірив своїм підписом в графах «здав генпідрядник» акти №№1,2 приймання виконаних підрядних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад-грудень2010 року по даному обєкту будівництва, в які вніс дані із проектно-кошторисної документації, а не по факту виконання, а саме: в п.5/7 та розділі V зазначив будівельні роботи, які фактично не виконувались та витрати, які фактично ТОВ «Коватехбуд» не понесені, чим самим допустив завищення загальної вартості виконаних будівельних робіт, відповідно до висновку комісійної будівельно-технічної експертизи №7407-7409 від 27.02.2014 на суму 47125,20 гривень. В подальшому, ОСОБА_2 поетапно передав вказані акти директору ТОВ «Коватехбуд» ОСОБА_1 для перевірки та погодження в замовника робіт.

Разом із тим, ОСОБА_2, обіймаючи посаду інженера будівельника товариства з обмеженою відповідальністю «Коватехбуд» (надалі ТОВ «Коватехбуд»), будучи службовою особою, за спеціальними повноваженнями наділеними на складанні та підписання офіційних документів від імені ТОВ «Коватехбуд», тобто являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обовязки, передбачені п.3.2 договору підряду №39 від 05.10.2010 щодо дотримання ТОВ «Коватехбуд» проектних рішень та вимог нормативних документів стосовно якості робіт і відповідності їх обсягів та вартості, передбачених у затвердженні проектно-кошторисній документації під час виконанні робіт по «розчищенню каналів на території Великогеєвської сільської ради (улаштуванню каналів, дамб обвалування, земляні роботи)», та вимог п.п. 3.3.10.1 Державних будівельних норм України «Правила визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1.-1.2000», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000р. №174 (із змінами та доповненнями, які були чинні на момент виконання робіт), належним чином не перевірив виконані працівниками ТОВ «Коватехбуд» підрядні (будівельні) роботи у три етапи склав, завірив своїм підписом в графах «здав генпідрядник» акти №№1,2,3 приймання виконаних підрядних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад-грудень2010 року по даному обєкту будівництва, в які вніс дані із проектно-кошторисної документації, а не по факту виконання, а саме: в п.5/7, 7/7 та розділі V зазначив будівельні роботи, які фактично не виконувались та витрати, які фактично ТОВ «Коватехбуд» не понесені, чим самим допустив завищення загальної вартості виконаних будівельних робіт, відповідно до висновку комісійної будівельно-технічної експертизи 7410-7412 від 27.02.2014 на суму 61695,60 гривень. В подальшому, ОСОБА_2 поетапно передав вказані акти директору ТОВ «Коватехбуд» ОСОБА_1 для перевірки та погодження в замовника робіт.

Разом із тим, ОСОБА_2, обіймаючи посаду інженера будівельника товариства з обмеженою відповідальністю «Коватехбуд» (надалі ТОВ «Коватехбуд»), будучи службовою особою, за спеціальними повноваженнями наділеними на складанні та підписання офіційних документів від імені ТОВ «Коватехбуд», тобто являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обовязки, передбачені п.3.2 договору підряду №40 від 05.10.2010 щодо дотримання ТОВ «Коватехбуд» проектних рішень та вимог нормативних документів стосовно якості робіт і відповідності їх обсягів та вартості, передбачених у затвердженні проектно-кошторисній документації під час виконанні робіт по «розчищенню каналів на території Руськокомарівської сільської ради (улаштуванню каналів, дамб обвалування, земляні роботи)», та вимог п.п. 3.3.10.1 Державних будівельних норм України «Правила визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1.-1.2000», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000р. №174 (із змінами та доповненнями, які були чинні на момент виконання робіт), належним чином не перевірив виконані працівниками ТОВ «Коватехбуд» підрядні (будівельні) роботи у три етапи склав, завірив своїм підписом в графах «здав генпідрядник» акти №№1,2,3 приймання виконаних підрядних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад-грудень2010 року по даному обєкту будівництва, в які вніс дані із проектно-кошторисної документації, а не по факту виконання, а саме: в розділі V зазначив будівельні роботи, які фактично не виконувались та витрати, які фактично ТОВ «Коватехбуд» не понесені, чим самим допустив завищення загальної вартості виконаних будівельних робіт, відповідно до висновку комісійної будівельно-технічної експертизи 7413-7415 від 27.02.2014 на суму 17384,4 гривень. В подальшому, ОСОБА_2 поетапно передав вказані акти директору ТОВ «Коватехбуд» ОСОБА_1 для перевірки та погодження в замовника робіт.

Разом із тим, ОСОБА_2, обіймаючи посаду інженера будівельника товариства з обмеженою відповідальністю «Коватехбуд» (надалі ТОВ «Коватехбуд»), будучи службовою особою, за спеціальними повноваженнями наділеними на складанні та підписання офіційних документів від імені ТОВ «Коватехбуд», тобто являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обовязки, передбачені п.3.2 договору підряду №41 від 05.10.2010 щодо дотримання ТОВ «Коватехбуд» проектних рішень та вимог нормативних документів стосовно якості робіт і відповідності їх обсягів та вартості, передбачених у затвердженні проектно-кошторисній документації під час виконанні робіт по « розчищенню каналів на території Баранинською сільської ради (улаштуванню каналів, дамб обвалування, земляні роботи, влаштування переїзду з невязких грунтів, укладання трубопроводів із залізобетонних труб діаметром 1000 мм, планування поверхні)», та вимог п.п. 3.3.10.1 Державних будівельних норм України «Правила визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1.-1.2000», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000р. №174 (із змінами та доповненнями, які були чинні на момент виконання робіт), належним чином не перевірив виконані працівниками ТОВ «Коватехбуд» підрядні (будівельні) роботи у чотири етапи склав, завірив своїм підписом в графах «здав генпідрядник» акти №№1,2,3,4 приймання виконаних підрядних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад-грудень2010 року по даному обєкту будівництва, в які вніс дані із проектно-кошторисної документації, а не по факту виконання, а саме: в п.п.4/9, 5/9, розділі V зазначив будівельні роботи актів приймання виконаних підрядних робіт №1-4, які фактично не виконувались та витрати, які фактично ТОВ «Коватехбуд» не понесені, чим самим допустив завищення загальної вартості виконаних будівельних робіт, відповідно до висновку комісійної будівельно-технічної експертизи 7404-7406 від 27.02.2014 на суму 84943,2 гривень. В подальшому, ОСОБА_2 поетапно передав вказані акти директору ТОВ «Коватехбуд» ОСОБА_1 для перевірки та погодження в замовника робіт.

Разом із тим, ОСОБА_2, обіймаючи посаду інженера будівельника товариства з обмеженою відповідальністю «Коватехбуд» (надалі ТОВ «Коватехбуд»), будучи службовою особою, за спеціальними повноваженнями наділеними на складанні та підписання офіційних документів від імені ТОВ «Коватехбуд», тобто являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обовязки, передбачені п.3.2 договору підряду №42 від 05.10.2010 щодо дотримання ТОВ «Коватехбуд» проектних рішень та вимог нормативних документів стосовно якості робіт і відповідності їх обсягів та вартості, передбачених у затвердженні проектно-кошторисній документації під час виконанні робіт по «захисту від підтоплень водами р.Това земель на території Баранинської сільської ради (підготовчі роботи, трелювання деревини, обробка деревини мяких порід, корчування пнів, земляні роботи)», та вимог п.п. 3.3.10.1 Державних будівельних норм України «Правила визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1.-1.2000», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000р. №174 (із змінами та доповненнями, які були чинні на момент виконання робіт), належним чином не перевірив виконані працівниками ТОВ «Коватехбуд» підрядні (будівельні) роботи у чотири етапи склав, завірив своїм підписом в графах «здав генпідрядник» акти №№1,2,3,4 приймання виконаних підрядних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад-грудень2010 року по даному обєкту будівництва, в які вніс дані із проектно-кошторисної документації, а не по факту виконання, а саме: розділі V зазначив будівельні роботи актів приймання виконаних підрядних робіт №1-4, які фактично не виконувались та витрати, які фактично ТОВ «Коватехбуд» не понесені, чим самим допустив завищення загальної вартості виконаних будівельних робіт, відповідно до висновку комісійної будівельно-технічної експертизи 7419-7421 від 27.02.2014 на суму 59047,2 гривень. В подальшому, ОСОБА_2 поетапно передав вказані акти директору ТОВ «Коватехбуд» ОСОБА_1 для перевірки та погодження в замовника робіт.

Разом із тим, ОСОБА_2, обіймаючи посаду інженера будівельника товариства з обмеженою відповідальністю «Коватехбуд» (надалі ТОВ «Коватехбуд»), будучи службовою особою, за спеціальними повноваженнями наділеними на складанні та підписання офіційних документів від імені ТОВ «Коватехбуд», тобто являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обовязки, передбачені п.3.2 договору підряду №43 від 05.10.2010 щодо дотримання ТОВ «Коватехбуд» проектних рішень та вимог нормативних документів стосовно якості робіт і відповідності їх обсягів та вартості, передбачених у затвердженні проектно-кошторисній документації під час виконанні робіт по «розчищенню каналу (Хатриць) на території Великодобронської сільської ради (улаштуванню каналів, дамб обвалування, земляні роботи, влаштування переїзду з невязких грунтів, укладання трубопроводів із залізобетонних труб діаметром 1000 мм, планування поверхні)», та вимог п.п. 3.3.10.1 Державних будівельних норм України «Правила визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1.-1.2000», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000р. №174 (із змінами та доповненнями, які були чинні на момент виконання робіт), належним чином не перевірив виконані працівниками ТОВ «Коватехбуд» підрядні (будівельні) роботи у два етапи склав, завірив своїм підписом в графах «здав генпідрядник» акти №№1,2 приймання виконаних підрядних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад-грудень2010 року по даному обєкту будівництва, в які вніс дані із проектно-кошторисної документації, а не по факту виконання, а саме: розділі V зазначив будівельні роботи актів приймання виконаних підрядних робіт №1-2, які фактично не виконувались та витрати, які фактично ТОВ «Коватехбуд» не понесені, чим самим допустив завищення загальної вартості виконаних будівельних робіт, відповідно до висновку комісійної будівельно-технічної експертизи 7416-7418 від 27.02.2014 на суму 16948,8 гривень. В подальшому, ОСОБА_2 поетапно передав вказані акти директору ТОВ «Коватехбуд» ОСОБА_1 для перевірки та погодження в замовника робіт.

На підставі складених ОСОБА_2 актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в із завищеними у них обємами та вартістю виконаних робіт, в період листопада-грудня 2010 року управлінням ДКС України в Закарпатській області поетапно перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Коватехбуд» (ЄДРПОУ №33925714) №26004107320600, відкритий в Ужгородській філії АТ «Укрсиббанк» МФО 351005, бюджетні коштів в загальній сумі 5143945 гривень як повна оплата за виконані будівельні роботи по договорам №№38-43 від 05.10.2010, хоча фактична вартість виконаних робіт по даним обєктам становила 4856790,6 гривень.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 своїх службових обовязків із резервного фонду державного бюджету незаконного вилучено кошти на загальну суму 287144,40 гривень, що в 250 разів і більше перевищує встановлений на 2010 рік (434,5 гривень) неоподаткований мінімум доходів громадян, внаслідок чого державі спричинено тяжкі наслідки.

Вказані обставини повністю підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

висновком комісійної будівельно-технічної експертизи №7407-7409 від 27.02.2014, відповідно до якого загальна вартість завищених виконаних обємів робіт по «Розчищенню каналу на території Сюртівської сільської ради» становить 47125,20 гривень;

висновком комісійної будівельно-технічної експертизи №7410-7412 від 27.02.2014, відповідно до якого загальна вартість завищених виконаних обємів робіт по «Розчищенню каналу на території Великогеєвецької сільської ради» становить 61695,60 гривень;

висновком комісійної будівельно-технічної експертизи №7413-7415 від 27.02.2014, відповідно до якого загальна вартість завищених виконаних обємів робіт по «Розчищенню каналів на території Руськокомарівської сільської ради» становить 17384,4 гривень;

висновком комісійної будівельно-технічної експертизи №7416-7418 від 27.02.2014, відповідно до якого загальна вартість завищених виконаних обємів робіт по «Розчищенню каналу «Хатриць» на території Великодобронської сільської ради» становить 16948,80 гривень;

висновком комісійної будівельно-технічної експертизи №7419-7421 від 27.02.2014, відповідно до якого загальна вартість завищених виконаних обємів робіт по «Захист від підтоплення водами р.Това земель на території Баранинської сільської ради» становить 59047, 20 гривень;

речовими доказами - оригіналами виконавчих та бухгалтерських документів, вилучених в ТОВ «Коватехбуд»;

речовими доказами оригіналами документів виконавчих та бухгалтерських документів, вилучених у відділі капітального будівництва Ужгородської районної державної адміністрації;

показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інших.

Показами підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Будучи допитаним як підозрюваний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю і щиросердечно розкаялись, завдану матеріальну шкоду в розмірі 287144,4 гривень відшкодував повністю 21.10.2015, про що свідчить банківська квитанція.

Прокурор в судовому засіданні заявлене ним клопотання підтримав та враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінальних правопорушень минуло більше пяти років, просив суд звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закрити.

В судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розяснено суть підозри щодо інкримінування їм вчинення їх умисними діями кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367 КК України. Також особам, які підозрюються у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, розяснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

При зясуванні наявності згоди на звільнення від кримінальної відповідальності підозрювані ствердили фактичні обставини, при яких було вчинено кримінальні правопорушення.

Захисник підозрюваних ОСОБА_3 клопотання прокурора підтримав та просив суд звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності, позицію якого підтримали підозрювані.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Право суду закрити провадження у підготовчому судовому засіданні у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу, регламентоване п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) пять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є «службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб» доведена, дії кваліфіковані вірно.

Також, судом встановлено наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, є злочином середньої тяжкості в силу ч. 3 ст. 12 КК України, вказані кримінальні правопорушення вчинено у 2010 році, і до набрання вироком законної сили уже сплили строки, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, а саме 5 років.

У судовому засіданні також встановлено відсутність обставин, які порушують перебіг строків, визначених ст. 49 КК України, наявність згоди підозрюваних на звільнення від кримінальної відповідальності з цієї підстави, яким судом було розяснено право заперечувати проти закриття кримінального провадження з вищенаведеної підстави, регламентоване ч. 3 ст. 285 КПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, на момент розгляду справи судом сплили строки, визначені п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, протягом вказаного періоду ОСОБА_1 Та ОСОБА_2 нових кримінальних правопорушень не вчиняли, від органів досудового розслідування та суду не ухилялись, проти звільнення від кримінальної відповідальності не заперечили прокурор та захисник підозрюваних, тому у суду є всі підстави для задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 12012070010000056 від 29.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, із застосуванням відносно них п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та звільнення їх від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284- 288, 314, 369-372, 392, 395 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України КК Україниу звязку із закінченням строку давності.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, інженера-будівельника ТОВ «Коватехбуд, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на підставі п. 3 ч. 1ст. 49 КК України КК Україниу звязку із закінченням строку давності.

Закрити кримінальне провадження (єдиний унікальний номер судової справи №308/7358/16-к), внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012070010000056 від 29.11.2012 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, поляка, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10 українця, громадянина України, інженера-будівельника ТОВ «Коватехбуд, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча О.М. Світлик