Ухвала суду № 59646401, 12.08.2016, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1007/16-к

Провадження № 1-кс/307/254/16

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., при секретарі судового засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Баник С.Ю., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну додаткових обовязків.

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну додаткових обовязків, а саме процесуального обовязку щодо заборони відлучення з населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду на обрання процесуального обовязку про докладення зусиль до пошуку роботи, посилаючись на те, що він є підозрюваний у кримінальному провадженні № 12016070160000338 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, йому було ухвалою слідчого судді змінено запобіжний захід з тримання під вартою на заставу і покладено на нього додаткові обовязки, в тому числі, і заборону відлучатися з населеного пункту. На даний час його матеріальне становище погіршилося із-за того, що він не може відлучатися з населеного пункту, тобто працевлаштуватися на території м. Тячів або Тячівського району, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вимоги клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому.

В судовому засіданні прокурор клопотання не підтримав, просить в його задоволенні відмовити з тих підстав, що двохмісячний строк дії обовязків визначених в ухвалі слідчого судді якою відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави закінчився 25.07.2016 р.

Заслухавши прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 24.05.2016 р. продовжено обраний запобіжний захід ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 30 березня 2016 року ОСОБА_2, а саме тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування, до 16 червня 2016 року та визначено заставу у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме у розмірі 72500 (сімдесят дві тисячі пятсот) грн., а також покладено на підозрюваного наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

25.05.2016 року підозрюваним оплачено заставу і з того часу на нього розповсюджується запобіжний захід застава, а також додаткові обовязки.

Згідно ст. 194 ч. 6 КПК України обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Як встановлено в судовому засіданні покладені додаткові обовязки на ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді від 24.05.2016 року не продовжувались, а також не обирались інші.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з тих підстав, що двохмісячний строк дії обовязків визначених в ухвалі слідчого судді від 24.05.2016 року, якою відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави закінчився 25.07.2016 р.

Керуючись ст.194 ч. 6, ст. 201 КПК України, суддя слідчий

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну додаткових обовязків - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Чопик В.В.