Рішення № 59645492, 08.08.2016, Дружківський міський суд Донецької області

Провадження № 2/229/810/2016

ЄУН 229/1528/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 серпня 2016 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2016 року позивач Державна іпотечна установа звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 01 квітня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (далі-банк) та ОСОБА_1 укладено договір про іпотечний кредит № 381-007/ФК-08. Відповідачу ОСОБА_1 надано банком в кредит грошові кошти у розмірі 120 000,00 грн., строком з 01 квітня 2008 року по 31 березня 2023 року включно зі сплатою 12,0% річних. В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за договором про іпотечний кредит, між банком та ОСОБА_2, укладено договір поруки № 381-007/Zфпор-08 від 01 квітня 2008 року. 03 червня 2008 року між Державною іпотечною установою та банком укладено договір відступлення права вимоги №995/08, згідно з яким банк передав позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит, іпотечним договором та договором поруки. Відповідач ОСОБА_1 не сплатив суму заборгованості за договором про іпотечний кредит. Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 18 серпня 2015 року з відповідачів солідарно на користь позивача стягнено заборгованість за договором про іпотечний кредит від 01 квітня 2008 року станом на 17 березня 2015 року у загальній сум 71370,31 грн. та судовий збір у розмірі 664,54 грн. За період з 17 березня 2015 року по 28 серпня 2015 року відповідачі порушили умови договору про іпотечний кредит, і тому нарахована заборгованість за договором за цей період (нарахування відсотків) складає 3450,72 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості за договором про іпотечний кредит, а саме нараховані відсотки у розмірі 3450,72 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

У відкрите судове засідання представник позивача Державної іпотечної установи не з'явився. 30 червня 2016 року надав суду заяву з клопотанням розглянути справу у його відсутність, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти винесення заочного рішення.

У відкрите судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися. Виклик відповідачів здійснювався шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Дружківського міського суду Донецької області, оскільки територія, де знаходяться відповідачі, є тимчасово окупованою, і поштове сполучення з ним не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом, встановлено, що 03 червня 2008 року між Державною іпотечною установою та товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» укладено договір відступлення права вимоги №995/08.

Згідно з п.1.1, п.1.2 договору відступлення права вимоги, банк передає, а Установа приймає всі права вимоги за договорами, вказаним у додатку № 1 до цього договору, який є його невід'ємною частиною. Вартість права вимоги за кредитними договорами, згідно додатку №1 до цього договору на момент передачі прав вимоги у відповідності до пункту 1.1 цього договору, включає сукупність заборгованості за основним боргом по кредитах та складає 5 233 144,79 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша

фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 01 квітня 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 уклали договір про іпотечний кредит № 381-007/ФК-08 (далі-договір).

Відповідно до п.1.1 договору кредитор зобов'язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 120 000,00 грн., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 120 000,00 грн., а також сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 12% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором.

Відповідно до п.1.2, п.1.3 договору кредит надається строком погашення не пізніше 31 березня 2023 року на поліпшення житлових умов.

Кредит надається на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Пунктами 1,3 ст. 14 ЦК України зазначено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобов'язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 628, ст. 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 2.4 договору позичальник зобов'язується щомісячно до 01 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання цього договору, здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі не менше 666,67 грн. 67 коп. та сплачувати нараховані кредитом відсотки нараховані на залишок заборгованості за кредитом, відповідно до графіку погашення кредиту шляхом внесення готівки до каси кредитора або шляхом безготівкових перерахувань на рахунок №290900151881, відкритий у кредитора. Останню сплату чергового платежу здійснити не пізніше 31 березня 2023 року.

Пунктом 5.3.2 договору передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит в сумі, вказаній у п.1.1 цього договору, своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за цим договором сплатити штрафні санкції та інші платежі, у строки та на умовах, що визначені цим договором.

За невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за цим договором, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених чинним законодавством України та цим договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 5.3.2 договору передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит в сумі, вказаний у п.1.1. цього договору, своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за цим договором сплатити штрафні санкції та інші платежі, у строки та на умовах, що визначені цим договором.

Пунктом 5.3.3 договору передбачено,що позичальник зобов'язаний у разі порушення умов цього договору та /або іпотечного договору на вимогу кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій, комісійної винагороди в разі, якщо дострокове погашення відбувається в межах строку, передбаченого п.4.1 цього договору.

Відповідно до п.6.2 договору, за порушення взятих на себе зобов'язань з повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, позичальник зобов'язується сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.

За неналежне виконання умов договору, рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 18 серпня 2015 року № 2/229/825/2015, ЄУН 229/1762/15-ц з відповідачів на користь Державної іпотечної установи стягнено солідарно заборгованість за договором про іпотечний кредит №381-007/ФК-08 від 01 квітня 2008 року станом на 17 березня 2015 року у сумі 71 370 (сімдесят одна тисяча триста сімдесят) грн. 31 коп., а саме: основна сума боргу -63999,72 грн., пеня - 94,07 грн., прострочені проценти за користування кредитом -5830,75грн., інфляційні витрати - 1445,77 грн.; судовий збір у розмірі 713,70 грн.

За період з 17 березня 2015 року по 28 серпня 2015 року нарахована заборгованість ОСОБА_1 за договором про іпотечний кредит від 01 квітня 2008 №381-007/ФК-08 за нарахованими відсотками складає 3450,72 гривень.

Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам договору про іпотечний кредит від 01 квітня 2008 року та відповідачем не спростований.

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Тобто вимоги банку про повернення відповідачем кредиту, оскільки він прострочив строки виконання зобов'язання, частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів є такими, що ґрунтуються на законі.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частинами 1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

01 квітня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (кредитор) з одного боку, та ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (поручитель) уклали договір поруки № 381-007/Zфпор-08.

Пунктом 1 договору поруки передбачено, що поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобов'язань за договором про іпотечний кредит №381/-007/ФК-08 від 01 квітня 2008 року та додатковими угодами до нього (далі-Договір про іпотечний кредит), як існуючими на момент укладання Договору, так і тими, що виникнуть на його підставі в майбутньому.

Пунктом 3.1 договору поруки передбачено, що поручитель відповідає за зобов'язаннями згідно з Договором про іпотечний кредит перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків тощо.

Пунктами 3.2, 3.4 договору поруки передбачено, що відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Поручитель та боржник залишаються зобов'язаними перед кредитором до того моменту, поки всі зобов'язання за договором про іпотечний кредит не будуть виконані повністю.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.

Суд вважає обґрунтованими вимоги Державної іпотечної установи про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості по відсоткам у сумі 3450,72 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, тому з відповідачів підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у сумі 1378,00 грн., тобто з кожного по 689 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218,225-227 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: 86007, АДРЕСА_1 РНОКППФО НОМЕР_1, та ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: 86007, АДРЕСА_1 РНОКППФО НОМЕР_2 на користь Державної іпотечної установи, яка знаходиться за адресою: 01133, бульвар Лесі Українки, б.34, м.Київ, ідентифікаційний код: 33304730, на розрахунковий рахунок №26506301869 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 300465 заборгованість за договором про іпотечний кредит №381-007/ФК-08 від 01 квітня 2008 року за період з 17 березня 2015 року по 28 серпня 2015 року у сумі 3450 (три тисячі чотириста п'ятдесят) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи на розрахунковий рахунок №26506301869 судовий збір у сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи на розрахунковий рахунок №26506301869 судовий збір у сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. О. Рагозіна