Ухвала суду № 59644546, 11.08.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 128/2534/15-ц Провадження № 22-ц/772/2133/2016Головуючий в суді першої інстанції Гриценко І. Г.Категорія 20Доповідач Медяний В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 серпня 2016 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Денишенко Т.О., Шемети Т.М.,

за участю секретаря Торбасюк О.І.,

прокурорів: Рудницького В.О., Безпалюка А.О.,

розглянувши клопотання заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури Л.Карманчук про залучення до участі у справі у якості співвідповідача управління Держгеокадастру у Вінницькій області по справіза позовом Прокурора Вінницького району Вінницької області в інтересах ОСОБА_22, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участі третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області; ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_23 ОСОБА_24, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, з участю третіх осіб на стороні відповідачів без самостійних вимог: Управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Дробаха Олени Данилівни, про визнання незаконними і скасування наказів Головного управління Держземагенства у Вінницькій області, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності і зобов'язання вчинити дії,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області С.А. Сухореброгона рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13 травня 2016 року, -

встановила:

У липні 2015 року Прокурор Вінницького району Вінницької області звернувся до суду з даним позовом в інтересах ОСОБА_22, ОСОБА_3 про визнання незаконними і скасування наказів Головного управління Держземагенства у Вінницькій області, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності і зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 13.05.2016 року в задоволені позову Прокурора Вінницького району Вінницької області в інтересах ОСОБА_22, ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції,заступник прокурора Вінницької області С.А.Сухоребрийподав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції від заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури Л.Карманчукнадійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи клопотання, заслухавши пояснення прокурорів та осіб, що беруть участь у справі, колегія суддів приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

За змістом ст.119 ЦПК України, викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Пунктом 2 ч.6 ст.130 ЦПК України визначено, що суд під час проведення попереднього судового засідання вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд апеляційної інстанції не має права залучати в якості співвідповідачів осіб, які не були залучені судом першої інстанції, оскільки не має на це повноважень, визначених ст. 33 ЦПК України, які притаманні суду першої інстанції. Залучення на стадії апеляційного розгляду до участі у справі в якості сторони осіб, які не брали участь у суді першої інстанції порушує принцип диспозитивності (ст. 11 ЦПК України) та не забезпечує право такої особи на апеляційне і касаційне оскарження рішення суду (ст. 13 ЦПК України).

За цих підстав, керуючись ст. ст. 11, 13, 33, 119, 130, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури Л.Карманчукпро залучення до участі у справі у якості співвідповідача Управління Держгеокадастру у Вінницькій області відхилити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий : /підпис/ В.М. Медяний

Судді : /підпис/ Т.О. Денишенко

/підпис/ Т.М. Шемета

Згідно з оригіналом: