Ухвала суду № 59644529, 01.08.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/20676/15-ц Провадження № 22-ц/772/2695/2016Головуючий в суді першої інстанції Романюк Л. Ф.Категорія 27Доповідач Луценко В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним положень кредитного договору, графіку погашення кредиту та кредитного договору, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - Андрейківа Олега Володимировича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Порше Мобіліті» - Андрейків О.В. оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2016 року, у цивільній справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання недійсним положень кредитного договору, графіку погашення кредиту та кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Порше Мобіліті» - Андрейків О.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що апелянт ознайомився з повним текстом рішення лише 21.07.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Враховуючи наведене, представник ТОВ «Порше Мобіліті» - Андрейків О.В. пропустив строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2016 року з поважних причин, а тому його слід поновити.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.294, 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч.1, 5 ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - Андрейківа Олега Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - Андрейківу Олегу Володимировичу строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - Андрейківа Олега Володимировича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2016 року, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним положень кредитного договору, графіку погашення кредиту та кредитного договору.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: __ Луценко В.В.