Ухвала суду № 59644517, 12.08.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/184/16-ц Провадження № 22-ц/772/1872/2016Головуючий в суді першої інстанції Луценко Л. В.Категорія 23Доповідач Медвецький С. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого : Медвецького С.К.,

суддів : Оніщука В.В., Панасюка О.С.,

з участю секретаря Маркевич Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області заяву представника публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» Кошарського Олега Володимировича про постановлення додаткової ухвали у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди,

в с т а н о в и л а :

У січні 2016 року публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення, укладеним між сторонами 12 березня 2013 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди залишено без розгляду, з підстав, визначених п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Вказану ухвалу ПАТ «Брокбізнесбанк» було оскаржено в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13 травня 2016 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» задоволено.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року скасовано.

Направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

13 червня 2016 року представник ПАТ «Брокбізнесбанк» Кошарський О.В. подав заяву про постановлення додаткової ухвали, мотивуючи її тим, що постановляючи ухвалу, суд апеляційної інстанції не вирішив питання щодо розподілу судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

За правилами ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в частині першій статті 293 ЦПК України, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 88 ЦПК України.

Оскільки питання про судові витрати вирішується при ухваленні рішення судом, а суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст. 311 ЦПК України скасував ухвалу суду з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, то в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви представника публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» Кошарського Олега Володимировича про постановлення додаткової ухвали відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ С.К. Медвецький

Судді: /підпис/ О.С. Панасюк

/підпис/ В.В.Оніщук

З оригіналом вірно: