Постанова № 59644430, 08.08.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15520/16-а

Провадження № 2-а/127/553/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії з вимогами зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці перерахувати пенсію із середньомісячного заробітку, зазначеного у довідці Генеральної прокуратури України № 18-663зп від 04.05.2016, в зв?язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (зі змінами, внесеними згідно із ЗУ від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111, що діяла станом на червень 2005р.) встановити її основний розмір виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку.

Позов мотивований тим, що з 01.06.2005р. позивач перебуває на обліку у відповідача і до березня 2015р. отримував пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати. У квітні поточного року позивач звільнився.

14.04.2015р. звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за вислугу років, для чого подав йому довідку про заробітну плату від 10.04.2015 року №18-2, видану Генеральною прокуратурою України, а також документи про трудовий стаж. Проте, листами від 19.10.2015 року №187/Б-2 та від 30.11.2015 року №22/Б-2 відповідач повідомив, що його розпорядженням від 24.04.2015 року проведено перерахунок пенсії, але як вказує позивач із суттєвими порушеннями його пенсійних прав. Зокрема, перерахунок пенсії проведено у розмірі 60% від заробітку, хоча розрахунки необхідно було робити 90%, позивач оскаржив дії відповідача, так постановою суду від 26.02.2016 року (№127/28648/15-а), суд визнав неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці при визначенні основного розміру пенсії за вислугу років при проведенні перерахунку у квітні 2015 року та зобов'язав управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці перерахувати розмір пенсії виходячи з розрахунку 90 % від середнього заробітку, проте призначена пенсія не виплачується з травня 2015р.

Отримавши відповідну довідку № 18-663зп від 04.05.2016 у Генеральній прокуратурі України, 05.05.2016 позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці з заявою про здійснення перерахунку пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України "Про прокуратуру" (в редакції від 05.11.1991 року, що діяв до 01.10.2011), у зв'язку з підвищенням заробітної плати прокурорсько-слідчих працівників відповідно до постанови КМУ від 09.12.2015 № 1013.

Листом від 10.05.2016 № 844/06-33-3/02 відповідач відмовив в здійсненні перерахунку пенсії, мотивуючи своє рішення тим, що відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» Кабінет Міністрів України не прийняв відповідної постанови про перерахунок пенсії, а тому підстав для проведення такого перерахунку не має; згідно п. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" № 213-V111 від 02.03.2015 пенсії працівникам прокуратури із 01.06.2015 не призначаються і не перераховуються.

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідачем подано заперечення на адміністративний позов в яких він просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача з тих підстав, що з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначалось відповідно до спец. законів України в тому числі відповідно до ЗУ "Про прокуратуру", що на думку відповідача свідчить про те, що з 01.06.2015 року не здійснюється ні призначення, ані перерахунки пенсій відповідно до спеціального законодавства, оскільки норми, які регулювали питання пенсійного забезпечення тієї категорії осіб, на яких поширюється дія цих законів, скасовані.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя, вивчивши письмові докази по справі, дійшов наступних висновків:

Судом встановлено, що листом від 10.06.2016р. №844/06-33-3/02 позивачу відмовлено в здійсненні перерахунку пенсії в зв'язку з тим, що відповідно до п.5 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2016р. №213 з 01.06.2015р. скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначалось відповідно до спец. Законів, в тому числі відповідно до ЗУ «Про прокуратуру», у зв'язку з чим з 1 червня 2015р. пенсії в порядку та на умовах, визначених законом не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються. ( а. с. 10)

Як вбачається з довідки виданої Генеральною Прокуратурою України від 04.05.2016р. №18-663 зп. сума заробітної плати позивача з 01.12.2015р. р. становить 29333,34 грн. ( а. с. 9)

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 5 прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213 - з 01 червня 2015 року, яким скасовано норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначалось відповідно до спец. законів, в тому числі Закону України «Про прокуратуру», у зв'язку з чим з 1 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених вищезазначеним законом, не призначаються раніше призначені пенсії не перераховуються.

Відповідно до ст. 50-1 Закону України ЗУ «Про прокуратуру», від 05.11.1991р. призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Проте, з набранням чинності 15.07.2015р. Законом України «Про прокуратуру» №1697-VII від 14.10.2014р., втратив чинність Закон України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991р. (крім окремих положень). В тому числі, втратила чинність частина ст.50-1 Закону №1789-ХІІ, якою було передбачено здійснення перерахунків пенсій працівникам прокуратури, у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько- слідчих працівників.

Таким чином, враховуючи вказане вище, суд погоджується з доводами відповідача, щодо відсутності підстав для здійснення перерахунку пенсії позивачу у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати прокурорсько- слідчим працівникам.

Крім того, п.4 Постанови КМУ від 31.05.2000р. №865 «Про деякі питання вдосконалення розмірів заробітку для обчислення пенсії», яким регулювався порядок визначення заробітної плати для перерахунку пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, виключено на підставі Постанови КМУ від 09.12.2015р. №1013 «Про впорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно- правових актів».

Отже, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необґрунтовані, та не підлягають задоволенню в повному обсязі, враховуючи встановлені судом факти, суд не вбачає неправомірні дії відповідача, який діяв відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 19 Конституції України, в якій зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 6-12, 70-72, 86, 94, 159-163, 167, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 50-1 Закону «Про прокуратуру» п.5 прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213 , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: