Вирок № 59642393, 12.08.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12701/16-к

Провадження №1-кп/761/760/2016

В И Р О К

іменем України

12 серпня 2016 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді Лінника О.П., при секретарі Орел Я.М., за участю прокурора Горбенка В.О., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської обл., громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: вироком Кіровського районного суду м.Макіївки від 17.09.2009 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; вироком Кіровського районного суду м.Макіївки від 30.11.2010 року за ст.69, ч.3 ст.185, КК України до 2 років позбавлення волі; вироком Святошинського районного суду м.Києва від 23.12.2013 за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 07 березня 2016 року приблизно о 22 год. 00 хв., проходячи по АДРЕСА_3, на подвір'ї якого нікого не було, а в вікнах не горить світло, та вирішив приникнути до нього.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан приватного будинку АДРЕСА_3, використовуючи підручні засоби, які знайшов на подвір'ї зазначеного будинку, зламав навісний замок на решітці вікна, далі розбив вікно та проник до приміщення вищевказаного будинку.

Після чого, ОСОБА_2 почав оглядати шафи та тумби наявні в приміщені вказаного будинку та помітив ноутбук марки «Acer», серійний номер: KBKBD0001821304С196500, вартістю 6864 тисяч гривень та ноутбук «Siemens Fujitsu», серійний номер: YKBC065700, вартістю 7959 гривень, які належать ОСОБА_3 Далі, ОСОБА_2 поклав вказані ноутбуки до сумки чорного кольору, вартістю 150 гривень, яка також належить потерпілому, проте не довів злочин до кінця, тому що був затриманий в приміщенні будинку працівниками правоохоронних органів.

Всього ОСОБА_2 намагався викрасти майно, що належить потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 14973 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що він дійсно 07.03.2016 року проходив по АДРЕСА_3 та звернув свою увагу на будинок, в якому не горіло світло і вирішив проникнути до нього. Після чого, переліз через паркан, розбив вікно та проник до будинку, де побачив два ноутбуки і поклав їх до сумки. В подальшому приїхала охорона та затримала його. У скоєному кається.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, суд вважає за можливе судовий розгляд провести у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом обвинуваченому було роз'яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.3 ст.15, ст.185 ч.3 КК України, як незакінчений замах на крадіжку, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання, його щире каяття у вчиненому, наявність на утриманні малолітньої дитини, тяжку хворобу обвинуваченого.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує його особу: він раніше судимий вироком Кіровського районного суду м.Макіївки від 17.09.2009 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; вироком Кіровського районного суду м.Макіївки від 30.11.2010 року за ст.69, ч.3 ст.185, КК України до 2 років позбавлення волі; вироком Святошинського районного суду м.Києва від 23.12.2013 за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 05.01.2016 року умовно достроково звільнений на невідбуту частину призначеного строку терміном 9 місяців 22 дні, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, хворіє на туберкульоз, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_6, та хвору матір, за місцем відбуття покарання характеризується позитивно.

При цьому суд не застосовує до обвинуваченого призначення покарання за сукупністю вироків, оскільки ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 14.01.2016 року було проведено перерахунок строку відбування покарання обвинуваченому за вироком Святошинського районного суду від 23.12.2013 року та визнано ОСОБА_2 таким, що відбув призначене покарання станом на 23 травня 2014 року.

На підставі викладеного, суд, враховуючи обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують покарання, враховуючи, що внаслідок злочину тяжких наслідків не настало, зважаючи на хворобу обвинуваченого та наявність на утриманні малолітньої дитини, вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення буде призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Речові докази: два металевих «уголки», навісний металевий замок, що передані на зберігання в камеру речових доказів Шевченківського управління поліції ГУ НП у м.Києві- підлягають знищенню.

Судові витрати, які складаються з вартості проведеної трасологічної експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 369, 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 роки не вчинитьнового злочину та виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Запобіжний захід, призначений ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою скасувати та звільнити його з-під варти в залі суду негайно.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі строк попереднього ув'язнення з 08 березня 2016 року по 12 серпня 2016 року сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі у відповідності ч.5 ст.72 КК України.

Речові докази: два металевих «уголки», навісний металевий замок, що передані на зберігання в камеру речових доказів Шевченківського управління поліції ГУ НП у м.Києві- знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 703, 68 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.