Ухвала суду № 59642321, 11.08.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36255/14-ц

Провадження № 6/761/714/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення строку на пред"явлення виконавчого листа до виконання

11 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Жигня І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за №761/36255/14-ц,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи тим, що Апеляційним судом м.Києва було винесено ухвалу від 23.06.2016 року, якою рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25.03.2015 року було залишено без змін. Між тим, стороною стягувача було отримано виконавчий лист набагато раніше 10.04.2015 року, але пред»явлено до виконання не було. У зв»язку з тривалим розглядом справи Апеляційним судом м.Києва строк пред»явлення до виконання вказаного виконавчого листа вже пройшов, а тому пропущений з поважних причин, що є наслідком його поновлення.

В судове засідання представник стягувача та боржника не з'явились, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, а тому суд вважає за можливе розглядати дану заяву у його відсутність, відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто на його користь з ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» за договором банківського вкладу «Капітал» від 15.11.2012 року №1099/2012-222 грошові кошти по вкладу в розмірі - 133 273 доларів США; заборгованість за нарахованими і несплаченими відсотками за період з 01.04.2013 року по 20.11.2013 року в розмірі - 5197,26 доларів США та кошти 3% річних за період з 20.11.2013 року по 19.11.2014 року в розмірі - 4 142, 72 доларів США, а всього в розмірі - 142 612,98 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 25.03.2015 року становить - 3 359 536 та судовий збір в розмірі - 3 654 грн. В задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.

На виконання вказаного рішення судом було видано 10.04.2015 року виконавчий лист, який до пред»явлення до виконання не направлявся (т.2 а.с.119).

Між тим, Апеляційним судом м.Києва було прийнято до провадження із поновленням строку на апеляційне оскарження апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Хрещатик» та за наслідками розгляду лише ухвалою. від 23.06.2016 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

В зв'язку з вищевикладеними обставинами стягувачем було пропущено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, оскільки в період з квітня 2015 року року по червень 2016 року вказана справа розглядалась Апеляційним судом м.Києва, що унеможливлювало пред»явлення виконавчого листа від 10.04.2015 року до примусового виконання, а тому вимоги стягувача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за №761/36255/14-ц,- задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку на отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за №761/36255/14-ц (провадження 2/761/1747/2015) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» за договором банківського вкладу «Капітал» від 15.11.2012 року №1099/2012-222 в загальному розмірі - 3 359 536 та судовий збір в розмірі - 3 654 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя