Рішення № 59642011, 04.08.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/3541/16

В справі № 760/6258/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

04 серпня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Носачова А.К.

представника позивача - Могилян Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачів солідарно 1 545 576 грн. 80 коп. заборгованості за Кредитним договором.

Посилається в позові на те, що 10 січня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір, відповідно до якого банком надано позичальнику кредит у розмірі 50 495,00 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

Умовами договору встановлено плаваючу процентну ставку, яка складається з фіксованого відсотку у розмірі 4,49 доларів США + FIDR процентної ставки по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 365 днів з виплатою процентів після закінчення строку депозитного договору.

Позичальник зобов»язалася прийняти, належним чином використати та повернути банку кредитні кошти на умовах та в строки, визначені п.2 частини №1 Кредитного договору, та сплатити проценти за користування коштами.

Пунктом 1.1. частини 2 Кредитного договору позичальник зобов»язалася своєчасно та повністю сплатити кредит та проценти за користування коштами.

За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, позичальник зобов'язується сплатити 1% від суми несвоєчасного виконання боргових зобов'язань за кожен день прострочки.

В забезпечення належного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_3 10 січня 2008 року був укладений Договір поруки №SR-009/014/2008.

За умовами договору поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань.

Банком повністю виконані взяті на себе за кредитним договором зобов'язання.

В порушення умов договору відповідач кредит не повернула, що привело до виникнення заборгованості, яка станом на 16 березня 2016 року 57 487,59 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на день проведення розрахунку становить 1 545 576 грн. 80 коп., та складається з:

- 47 912, 97 доларів США по тілу кредиту;

- 9 574,62 доларів США по відсотках.

Виходячи з того, що добровільно погасити виниклу заборгованість позичальник відмовляється, просить задовольнити позов.

Відповідачка ОСОБА_2 у судові засідання тричі не з'являлася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Тричі - один раз відповідачка та двічі представник відповідачки зверталася до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи з різних причин.

Відповідач ОСОБА_3 своєчасно та належним чином також повідомлявся про час розгляду справи.

Судова повістка в судове засідання, призначене на 26 травня 2016 рок, ним отримана особисто.

В подальшому відповідач перестав отримувати судові повістки і вони поверталися до суду без вручення з відмітками поштового відділення про повернення в зв»язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов»язки,а також нести відповідальність за зловживання правом.

За змістом ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку, що відповідачі, належним чином повідомлені про час розгляду справи, володіючи інформацією про наявність спору в суді, не отримуючи судові повістки, не з»явилися в судове без поважних причин.

Враховуючи викладене та думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа / кредитодавець / зобов'язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 10 січня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір, за умовами якого відповідачу ОСОБА_2 був наданий кредит у розмірі 50 495,00 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

/ а.с. 5 - 9 /

Згідно п. 2 Кредитного договору цільовим використанням кредиту є купівля нерухомого майна. Дата остаточного повернення кредиту 10 січня 2038 року.

Згідно п. 1.1. частини 2 Кредитного договору, позичальник зобов'язаний своєчасно повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у кредитному договорі.

Відповідно до п. 3 частини №1 Кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися плаваюча процентна ставка, яка визначається як фіксований відсоток + FIDR, де фіксований відсоток дорівнює 4,49 % річних, FIDR - це процентна ставка по строкових депозитних вкладах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в Банку на строк дії депозитного договору. В залежності від вартості кредитних ресурсів Банку ставка FIDR може змінюватися Банком (зменшуватися чи збільшуватися) в порядку передбаченим Кредитним договором.

Позивач виконав свої зобов'язання за умовами договору виконав, що підтверджується кредитною заявкою від 10 січня 2008 року.

/ а.с. 10 /

В порушення умов договору кредит позичальником не погашається і відсотки за користування кредитними коштами не сплачуються.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання, за змістом ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, як позичальник, неналежно виконує умови кредитного договору, кредит та відсотки не погашає, в зв»язку з чим станом на 16 березня 2016 року утворилася заборгованість у розмірі 57 487,59 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 1 545 576 грн. 80 коп., та складається з:

- 47 912, 97 доларів США заборгованості по тілу кредиту;

- 9 574,62 доларів США по відсотках.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Виходячи з викладеного вище, невиконання умов Кредитного договору відповідачкою ОСОБА_2, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з цього, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 23 183 грн. 65 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 526, 541, ч. 1 ст. 553, ч. ч. 1, 2 ст. 554, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88,209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 1 545 576, 80 гр. заборгованості та 23 183, 65 гр. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: