Ухвала суду № 59641711, 10.08.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26245/16-ц

Категорія

У Х В А Л А

10 серпня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Норенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», первісний кредитор Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», боржник ОСОБА_2, третя особа Корабельний ВДВС ММУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до Печерського районного суду міста Києва з заявою, в якій просив залучити Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»/код ЄДРПОУ 34047020, поштова адреса: 04050 місто Київ вулиця Мельникова будинок 81 корпус 20/ дол. участі у справі номер 2-1231/10 в якості правонаступника позивача ПАТ «Кредитпромбанк» /код ЄДРПОУ 21666051, адреса: 01014 місто Київ бул. Дружби Народів 38/. Здійснити заміну сторони у справі номер 2-1231/10 про стягнення зх. ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором номер 19/002/07-Z від 19 вересня 2007 року в розмірі 278742,10 гривень, виплати з оплати судового збору у розмірі 170,00 гривень, 120,00 гривень на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 792,14 гривень витрати,понесені позивачем у зв,язку з подачею оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» та «Южная», а саме: первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на його правонаступника 2ПАТ «Дельта Банк». Визнати причини пропуску строку для пред,явлення до виконання виконавчого листа печерського районного суду міста Києва по справі номер 2-1231/10 від 05 березня 2010 року поважними. Відносити пропущений строк пред,явлення виконавчого листа Печерського районного суду міста Києва по справі номер 2-1231/10 від 05 березня 2010 року до виконання. Видати дублікат виконавчого листа у справі номер 2-1231/10 від 05 березня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором номер 19/002/07-Z від 19 вересня 2007 року в розмірі 278742,10 гривень, виплати з оплати судового збору у розмірі 170,00 гривень, 120,00 гривень на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 792,14 гривень витрати,понесені позивачем у зв,язку з подачею оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» та «Южная». Просив розглядати заяву за його відсутністю. Боржник, первісний стягувач, ВДВС до судового засідання не з,явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає заяву підлягаючою задоволенню за таких підстав: 05 березня 2010 року Печерським районним судом міста Києва видано виконавчий лист по справі номер 2-1231/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором номер 19/002/07-Z від 19 вересня 2007 року в розмірі 278742,10 гривень, виплати з оплати судового збору у розмірі 170,00 гривень, 120,00 гривень на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 792,14 гривень витрати,понесені позивачем у зв,язку з подачею оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» та «Южная». У подальшому виконавчий лист було направлено на примусове виконання до органів державної виконавчої служби. 27 листопада 2014 року державним виконавцем Корабельного відділу державної виконавчої служби миколаївського міського управління юстиції Кірток А.А. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п.3 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження». 26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та АТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги /про заміну кредитора у зобов,язанні/.У відповідності до п.2.1 цього Договору продавець погоджується продати /відступити/ права вимоги та передати їх покупцю, а покупець цим погоджується купити права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну суму. У відповідності до п.7.1. цей Договір набуває чинності в момент його підписання сторонами та нотаріального посвідчення і є чинним до моменту виконання сторонами своїх зобов,язань за цим договором в повному обсязі. Відповідно до Додатку до договору щодо прийому-передачі прав вимог до договору купівлі-продажу прав вимоги від 26 червня 2013 року право вимоги по кредитному договору з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «Дельта Банк». Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов,язанні, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника обов,язкові для нього так само, як вони були обов,язкові для особи, яку він замінив. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК У країни передбачена можливість заміни кредитора у зобов,язанні внаслідок передання ним прав іншій особі за правочином /відступлення права вимоги/, що являє собою договірну передачу зобов,язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові. У відповідності до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов,язанні в обсягах і на умовах, що існували до моменту переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов,язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки первісний кредитор та новий кредитор за зобов,язанням згідно рішення Печерського районного суду міста Києва по справі номер 2-1231/10 були віднесені до категорії неплатоспроможних, було запроваджено тимчасові адміністрації та в подальшому розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Дельта банк» не було вчасно направлено заяву про заміну сторони виконавчого провадження в межах відкритого виконавчого провадження. Лише на початку 2016 року в ході внутрішньобанківської перевірки ПАТ «Дельта Банк» було встановлено, що по кредитному договору номер 19/002/07-Z від 19 вересня 2007 року про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2 було ухвалено рішення суду та видано виконавчий лист. У подальшому при перевірці інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень представником ПАТ «Дельта Банк» було виявлено, що 27 листопада 2013 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п.2 ст.47 Закону У країни «Про виконавче провадження». Копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві разом з оригіналом виконавчого листа Печерського районного суду міста Києва по справі номер 2-1231/10 від 05 березня 2010 року було направлено на адресу первісного кредитора ПАТ «Кредитпромбанк». В свою чергу внутрішньобанківський аудит встановив, що ПАТ «Кредитпромбанк» оригінал виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_2 не направив до ПАТ «Дельта Банк» не передав, на повторне виконання виконавчий лист не направлявся. Таким чином, первісний кредитор боржника втратив оригінал виконавчого листа. Згідно п.1 ч.1 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, строк пре,явлення виконавчого лис та Печерського районного суду міста Києва по справі номер 2-1231/10 був перерваний і зазначений виконавчий лист міг бути пред,явлений до виконання у строк до 27 листопада 2015 року, але у зв,язку з викладеним вище строк пред,явлення виконавчого листа для повторного виконання пропущений. У зв,язкау з запровадженням процедури ліквідації первісного та нового кредитора, що спричинило звільнення та відсутністю належного контролю за ходом здійснення виконавчого провадження, ПАТ «Дельта Банк» було позбавлено можливості реалізувати своє законне право на подачу виконавчого документу до виконання з огляду на втрату та пропущення строків пред,явлення до виконання.

У відповідності до постанови судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особа чи відступлення права вимоги. На день розгляду вказаної справи рішення Печерського районного суду міста Києва по справі номер 2-1231/10 не виконане. Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. У відповідності до вимог ст. 371 ЦПК України передбачено поновлення пропущеного строку для пред,явлення виконавчого документа до виконання, а саме: стягувачами, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд вважає, що заявник пропустив строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Таким чином, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 116, 117, 190, 512, 513, 516, 517 ЦК України, ст.ст. 368, 369, 370, 371, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», первісний кредитор Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», боржник ОСОБА_2, третя особа Корабельний ВДВС ММУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документа задовольнити.

Залучити Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»/код ЄДРПОУ 34047020, поштова адреса: 04050 місто Київ вулиця Мельникова будинок 81 корпус 20/ дол. участі у справі номер 2-1231/10 в якості правонаступника позивача ПАТ «Кредитпромбанк» /код ЄДРПОУ 21666051, адреса: 01014 місто Київ бул. Дружби Народів 38/. Здійснити заміну сторони у справі номер 2-1231/10 про стягнення зх. ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором номер 19/002/07-Z від 19 вересня 2007 року в розмірі 278742,10 гривень, виплати з оплати судового збору у розмірі 170,00 гривень, 120,00 гривень на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 792,14 гривень витрати,понесені позивачем у зв'язку з подачею оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» та «Южная», а саме: первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на його правонаступника 2ПАТ «Дельта Банк». Визнати причини пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа печерського районного суду міста Києва по справі номер 2-1231/10 від 05 березня 2010 року поважними. Відносити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа Печерського районного суду міста Києва по справі номер 2-1231/10 від 05 березня 2010 року до виконання. Видати дублікат виконавчого листа у справі номер 2-1231/10 від 05 березня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором номер 19/002/07-Z від 19 вересня 2007 року в розмірі 278742,10 гривень, виплати з оплати судового збору у розмірі 170,00 гривень, 120,00 гривень на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 792,14 гривень витрати, понесені позивачем у зв'язку з подачею оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» та «Южная».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд міста Києва протягом п'яти днів після її оголошення, особами, які не були присутні при оголошенні ухвалу - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя