Рішення № 59641509, 12.08.2016, Оболонський районний суд міста Києва

12.08.2016 Справа № 756/2041/16-ц

Провадження № 2-п/756/127/16

Ун. № 756/2041/16-ц

У Х В А Л А

12 серпня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.05.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.05.2016 року позов публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Вказане рішення було постановлено в порядку вимог ст.224-226 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 не погоджуючись із зазначеним рішенням 06.06.2016 року подав до суду заяву про перегляд заочного рішення обґрунтовуючи свою заяву тим, що при розгляді справи він був відсутній з поважних причин. Про рішення суду дізнався 01.06.2016 року при отриманні копії судового рішення, у зв'язку з чим ним не пропущено строк звернення до суду з зазначеною заявою.

Крім того заявник окрім іншого зазначив, що при вирішенні вказаного позову не було враховано, що розмір пені за несвоєчасне виконання ним грошового зобов'язання значно перевищує розмір заборгованості по тілу кредиту, яка може бути стягнута судом у межах строку позовної давності, що встановлено ст. 258 ЦК України. Вважає, що зазначені докази мають істотне значення для правильного рішення по справі, у зв'язку з чим просить суд скасувати заочне рішення суду від 24.05.2016 року, та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заявник у судове засідання не з»явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати заочне рішення суду по вказаній справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про місце, день і час розгляду заяви був повідомлений судом належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

З врахуванням вимог ч.1 ст. 231 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності сторін, неявка яких не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що докази на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.232 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.05.2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 06.09.2016 р. на 11-00 год.

Суддя : Д.Г.Камбулов