Ухвала суду № 59641111, 11.08.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1990/16

Черкаський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 липня 2016 року у справі за позовом Черкаської місцевої прокуратури до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, Черкаської районної державної адміністрації, Реєстраційна служба Черкаського районного управління юстиції , третя особа - Черкаське регіональне управління водних ресурсів про визнання розпорядження незаконним, визнання недійсним свідоцтва, скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 липня 2016 року.

Апелянтом судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 02 серпня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків - сплати судового збору в сумі 1 269,4 грн. до 16 серпня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

10 серпня 2016 року на адресу апеляційного суду Черкаської області від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про зменшення розміру судових витрат.

В клопотанні зазначено, що дохід ОСОБА_1 фактично відповідає розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом, а саме його заробітна плата становить 1490 грн. на місяць.

Коштів, які він отримує, вистачає лише для сплати комунальних платежів та забезпечення мінімального харчування, необхідного для підтримання життєдіяльності.

Крім того, у нього на забезпеченні знаходиться його син, дитина-інвалід, яка потребує постійного лікування та піклування.

Таким чином, для звернення за судовим захистом його прав, йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1875, 72 грн., що є більше розміру його щомісячного доходу.

З цих причин він фактично позбавлений можливості захистити свої права шляхом звернення до суду.

Тому просив врахувати майновий та соціальний стан ОСОБА_1, постановити ухвалу, якою зменшити розмір судового збору та встановити його на рівні суми, яка вже фактично сплачена, а квитанція була надана під час подачі апеляційної скарги, тобто, 606,32 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті..

У п. 1 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя N R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), Закону України від 08 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон N 3674-VI), а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

П. 29 вказаної Постанови визначено, що відповідно до статті 8 Закону N 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи.

Ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 травня - 1399 гривень, єдиним доходом позивача заробітна плата, розмір якої складає 1490 грн., а за подання апеляційної скарги відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 875,72 грн.

Згідно квитанції № 103 від 21 липня 2016 року апелянт за подачу апеляційної скарги сплатив судовий збір у розмірі 606,32 грн. (а.с. 230).

Отже, апелянт повинен був доплатити суму судового збору у розмірі 1 269,4 грн. (1 875,72 грн. - 606,32 грн.).

Тому, за таких обставин суд приходить до висновку, що сплата судового збору у розмірі, що передбачений Законом України «Про судовий збір», може призвести до суттєвого погіршення матеріального становища та позбавити засобів існування апелянта.

У зв'язку з чим вбачаю підстави для зменшення розміру судового збору до суми, яка вже фактично ОСОБА_1 сплачена, тобто, до 606,32 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 липня 2016 року, оскільки у протилежному разі може бути завдано шкоди самій суті права ОСОБА_1 на доступ до суду.

А враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України, то вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 липня 2016 року у справі за позовом Черкаської місцевої прокуратури до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, Черкаської районної державної адміністрації, Реєстраційна служба Черкаського районного управління юстиції , третя особа - Черкаське регіональне управління водних ресурсів про визнання розпорядження незаконним, визнання недійсним свідоцтва, скасування рішення.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 05 вересня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. М. Подорога